Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2009 г. N 14АП-2734/2009

г. Вологда

03 июля 2009 г.

Дело N А05-2328/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Морена" Замариной Е.В. по доверенности от 25.02.2009 N 8,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Морена" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 мая 2009 года по делу N А05-2328/2009 (судья Звездина Л.В.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Морена" (далее - Общество, ООО "Морена") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 29.12.2008 N 09-15/19268 о принятии обеспечительных мер в части наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа арестованного имущества - здания склада металлоконструкций - ангара, кадастровый номер 29:16:062101:0001:01170342, расположенного по адресу: Архангельская область, Приморский район, шоссе Талажское, дом 1. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Двиналессервис" (далее - ООО "Двиналессервис").

Решением арбитражного суда в удовлетворении требований отказано.

Общество в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании просят решение суда отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на то, что спорное имущество на момент наложения ареста принадлежало ООО "Морена" в соответствии с разделительным балансом от 14.11.2008.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилась.

ООО "Двиналессервис" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Ответчик, третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "Двиналессервис", по результатам которой принято решение от 22.12.2008 N 09-15/18937 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому предложено уплатить недоимку по налогам, штрафы и пени в общей сумме 7 898 666 руб. В связи с данным решением налоговый орган принял решение от 29.12.2008 N 09-15/19268 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества ООО "Двиналессервис" без согласия налогового органа. Налогоплательщику запрещено отчуждать (передавать в залог) без согласия налогового органа имущества ООО "Двиналессервис" на общую сумму 1 488 889 руб. 70 коп., в числе которого значится здание склада металлоконструкций - ангара, кадастровый номер 29:16:062101:0001:01170342, стоимостью 279 451 руб. 05 коп.

Пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом. Обеспечительной мерой может быть запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Общество создано в результате реорганизации в форме выделения из ООО "Двиналессервис" на основании решения о реорганизации ООО "Двиналессервис", принятого его единственным участником 14.11.2008. В этот же день утвержден разделительный бухгалтерский баланс при реорганизации и подписан передаточный акт. В соответствии с передаточным актом заявителю передано имущество на общую сумму 675 909 рублей, в числе которого здание склада металлоконструкций - ангара, кадастровый номер 29:16:062101:0001:01170342. О факте реорганизации ООО "Двиналессервис" Инспекция уведомлена 14.11.2008.

С заявлением о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации в форме выделения, руководитель Общества обратился в Инспекцию 26.12.2008. В качестве юридического лица Общество зарегистрировано 12.01.2009.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к правильному выводу о том, что на момент принятия решения от 29.12.2008 N 09-15/19268 спорное имущество заявителю не принадлежало, поскольку на тот момент ООО "Морена" не имело статуса юридического лица и не обладало гражданской правоспособностью.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность (способность иметь гражданские права) юридического лица возникает в момент его создания. Частью 2 статьи 51 ГК РФ установлено, что юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, ООО "Морена" приобрело способность иметь гражданские права только 12.01.2009, поэтому в момент принятия оспариваемого постановления здание склада металлоконструкций - ангара не могло находиться в его собственности.

При указанных обстоятельствах решение Инспекции от 29.12.2008 N 09-15/19268 не нарушает его прав и законных интересов, в связи с чем требования заявителя не могут быть удовлетворены.

Оснований для отмены принятого по данному делу решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 мая 2009 года по делу N А05-2328/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Морена" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

О.Ю. Пестерева О.А. Тарасова