Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 г. N 14АП-2729/2009

25 июня 2009 г.

г. Вологда Дело N А66-290/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Осокиной Н.Н. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Блохина Льва Львовича на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 апреля 2009 года по делу N А66-290/2009 (судья Белов О.В.),

установил

индивидуальный предприниматель Блохин Лев Львович (далее - налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее - УФНС) о признании недействительным решения от 18.11.2008 N 23-09/371/372 в части, относящейся к рассмотрению его жалобы на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области от 25.07.2008 N 483 об отказе в осуществлении возврата переплаты по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 2262 руб., ссылаясь на статьи 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 27 января 2009 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области (далее - МИ ФНС N 12).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 21 апреля 2009 года в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

Предприниматель с данным судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Тверской области от 21 апреля 2009 года отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что оспариваемое решение УФНС должно быть принято с учетом постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 декабря 2008 года по делу N А66-14231/2005, а не постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2008 года по данному делу. Также указывает на нарушение ненормативным правовым актом его прав и законных интересов.

УФНС в отзыве отклонило доводы апелляционной жалобы предпринимателя, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Предприниматель, УФНС и МИ ФНС N 12 извещены надлежащим образом о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, УФНС ходатайствовало о рассмотрении дела без участия его представителей. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованного лица в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что в МИ ФНС N 12 от предпринимателя поступило заявление от 17.07.2008 о возврате излишне уплаченного НДС за 1-й квартал 2008 года в размере 2261 руб. 58 коп.

По результатам рассмотрения данного заявления МИ ФНС N 12 приняла решение от 25.07.2008 N 1298, в силу которого переплата по налогу в сумме 2262 руб. зачтена в счет погашения недоимки по налогу на доходы физических лиц. В связи с этим МИ ФНС N 12 вынесла решение от 25.07.2008 N 483 об отказе налогоплательщику в осуществлении возврата излишне уплаченного налога ввиду того, что переплата по НДС зачтена в недоимку по налогу на доходы физических лиц.

Не согласившись с такими решениями МИ ФНС N 12, предприниматель обратился в вышестоящий налоговый орган (УФНС) с заявлением об их оспаривании.

По результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика УФНС принято решение от 18.11.2008 N 23-09/371/372, согласно которому отменено решение МИ ФНС N 12 от 25.07.2008 N 1298 (пункт 1 резолютивной части решения); МИ ФНС N 12 в соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ предложено произвести возврат (зачет) предпринимателю излишне уплаченной суммы НДС с учетом постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2008 года по делу N А66-14231/2005 (пункт 2).

Не согласившись с пунктом 2 резолютивной части решения УФНС, предприниматель обратился с заявлением в суд о признании его незаконным в оспариваемой части.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований налогоплательщика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии оспариваемой части решения УФНС положениям статьи 78 НК РФ, об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам рассмотрения жалобы на акт налогового органа вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) вправе изменить решение или вынести новое решение.

На основании пункта 6 статьи 78 НК РФ возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В данном случае решением Арбитражного суда Тверской области от 19 мая 2008 года по делу N А66-14231/2005 взыскание МИ ФНС N 12 с предпринимателя доначисленного налога на доходы физических лиц, пеней по налогу и штрафа признано незаконным, в удовлетворении требований данного налогового органа отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2008 года по делу N А66-14231/2005 решение Арбитражного суда Тверской области от 19 мая 2008 года частично отменено, с предпринимателя взыскано 14 858 руб. 82 коп., в том числе 10 783 руб. налога на доходы физических лиц за 2004 год, 1886 руб. 82 коп. пеней по налогу, 2189 руб. штрафа.

С учетом имеющейся недоимки по налогу на доходы физических лиц и переплаты по НДС произведение зачета НДС в сумме 2262 руб. в счет погашения недоимки по налогу на доходы физических лиц правомерно.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что принятое УФНС в оспариваемой части решение вынесено правомерно на момент его принятия, с учетом постановления суда апелляционной инстанции и фактических обстоятельств дела, имеющих место на момент вынесения оспариваемого ненормативного правового акта. Данное решение ответчика соответствует положениям пункта 6 статьи 78 НК РФ, статьи 16 АПК РФ.

Кроме того, после вынесения решения УФНС постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 декабря 2008 года постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2008 года по делу N А66-14231/2005 отменено.

В связи с этим решением МИ ФНС N 12 от 11.12.2008 N 4817 излишне уплаченный НДС за 1-й квартал 2008 года в размере 2261 руб. 58 коп. возвращен предпринимателю.

При таких обстоятельствах оспариваемым решением ответчика права и законные интересы налогоплательщика не нарушаются, поскольку излишне уплаченная сумма НДС ему возвращена.

Ссылка налогоплательщика на нарушение оспариваемым решением УФНС положений статьи 79 НК РФ также обоснованно отклонена судом первой инстанции ввиду того, что данные положения регулируют правоотношения, возникающие в связи с возвратом сумм излишне взысканного налога, а не сумм излишне уплаченного налога, как в данной ситуации.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы и обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, сделан правильный вывод о том, что решение УФНС в оспариваемой части вынесено ответчиком в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 21 апреля 2009 года по делу N А66-290/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Блохина Льва Львовича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Н.Н. Осокина Н.С. Чельцова