Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2009 г. N 14АП-2877/2009

г. Вологда

02 июля 2009 г.

Дело N А05-569/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "Катунинское" в лице администрации муниципального образования "Катунинское" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 апреля 2009 года по делу N А05-569/2009 (судья Куницына Л.Л.),

установил

открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию "Катунинское" (далее - МО "Катунинское") о взыскании 12 000 руб. части долга за потребленную в период с 01.11.2008 по 01.01.2009 электрическую энергию по счетам-фактурам от 17.11.2008 N А01-0041110, от 30.11.2008 N А01-0044041, от 16.12.2008 N А01-0045450, от 31.12.2008 N А01-0049911, а также 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства за период с 28.11.2008 по 14.01.2009.

Впоследствии в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец увеличил сумму иска до 456 700 руб. 06 коп. в части долга, до 3271 руб. 90 коп. в части процентов. Уточнение исковых требований принято судом.

Определением суда от 18.02.2009 на основании статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "121 ЭС ВМФ" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Предприятие).

Решением суда от 28 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того, с МО "Катунинское" в лице администрации МО "Катунинское" в пользу Общества взыскано 500 руб. государственной пошлины.

МО "Катунинское" с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать. Мотивирует тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что жилые дома, в которые осуществлялась поставка электрической энергии, находятся в муниципальной собственности. Считает, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя содержания расходов на содержание общего имущества пропорционально размеру площади принадлежащего собственнику помещения. Расположенные в домах вводные распределительные устройства, через которые осуществляется поставка электрической энергии в жилые дома, являются общим имуществом. Указывает, что суд не дал надлежащей оценки акту от 10.01.2007 N 100 разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон на соответствие требованиям закона и иных нормативно-правовых актов; отраженные в акте энергопринимающие устройства являются общим имуществом в доме и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Кроме того, истец не подтвердил доказательствами расчет абонентской скидки, в том числе по каким тарифам, нормативам он производит расчеты с гражданами по поставленной электроэнергии в жилые помещения многоквартирных домов. Полагает, что отношения сторон являются бездоговорными. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии, предусмотренный Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.082006 N 530, не составлялся, что делает невозможным проверить расчет истца, а ведомости электропотребления, по мнению подателя жалобы, нельзя признать надлежащими доказательствами.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 01.11.2008 по 01.01.2009 истец поставил ответчику электрическую энергию на перечисленные в ведомостях электропотребления объекты жилого фонда, находящегося в муниципальной собственности МО "Катунинское".

Письменный договор на поставку электрической энергии на указанные объекты сторонами не заключен.

На основании ведомостей электропотребления Общество предъявило МО "Катунинское" для оплаты счета-фактуры от 17.11.2008 N А01-0041110, от 30.11.2008 N А01-0044041, от 16.12.2008 N А01-0045450, от 31.12.2008 N А01-0049911.

Поскольку оплата указанных счетов произведена ответчиком частично в сумме 504 943 руб. 25 коп., Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт потребления электрической энергии объектами жилого фонда через установки, присоединенные к сетям истца, подтверждается материалами дела.

Отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу статей 307, 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не освобождает обязанное лицо от оплаты фактически принятого количества энергии.

Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Из акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01.01.2007 N 100, подписанного Предприятием и МО "Катунинское", следует, что присоединенные к сетям энергоснабжающей организации энергопринимающие устройства находятся в муниципальной собственности ответчика. Доказательств обратного ответчик не представил.

Судом первой инстанции также установлено, что в выставленных ответчику счетах-фактурах, на основании которых предъявлены исковые требования, из общего объема электропотребления Общество исключило объем электроэнергии, потребленной населением, проживающим в приватизированных квартирах, поскольку такие потребители оплачивают электрическую энергию, потребленную ими на собственные нужды, самостоятельно по данным приборов учета. Остальные объемы электрической энергии, в том числе приходящиеся на общедомовые нужды и компенсацию потерь, предъявлены ответчику, являющемуся собственником сетей и муниципального жилого фонда.

Согласно статье 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 676 ГК РФ, статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

На основании статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к ведению органов местного самоуправления относятся вопросы организации электроснабжения в границах поселения.

Кроме того, из обстоятельств дела следует, что истец поставил электрическую энергию до ввода в жилые дома, находящиеся в собственности МО "Катунинское".

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о том, что собственники приватизированных квартир должны нести бремя содержания общего имущества дома и самостоятельно оплачивать расходы за потребленную электрическую энергию по коммунальному учету. В отношении спорного жилого фонда не принято решения о способе управления многоквартирными жилыми домами в порядке, определённом ЖК РФ.

Пунктом 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что в том случае, если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления. До момента принятия решения о способе управления многоквартирными жилыми домами расходы за потребленную электрическую энергию по коммунальному учету должно нести МО "Катунинское".

Факт поставки электроэнергии в жилые дома в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

При разрешении спора суд всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, установил факт нарушения ответчиком сроков оплаты по поставке электроэнергии и на законных основаниях взыскал с МО "Катунинское" за счет казны проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ, правильно определив их размер.

Доводы апелляционной жалобы являются безосновательными и подлежат судом апелляционной инстанции отклонению.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 апреля 2009 года по делу N А05-569/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу апелляционную жалобу муниципального образования "Катунинское" в лице администрации муниципального образования "Катунинское" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

О.К. Елагина И.Н. Моисеева