Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2009 г. N 14АП-2564/2009

07 июля 2009 г.

г. Вологда Дело N А13-4454/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Козловой С.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Чащиной О.А. по доверенности от 24.05.2007, от открытого акционерного общества "Северсталь" Александровой Л.В. по доверенности от 14.05.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 апреля 2009 года по делу N А13-4454/2008 (судья Кургин А.Ф.),

установил

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Вологодского отделения Северной железной дороги - филиала "РЖД" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Северсталь" (далее - Общество) о взыскании 121 366 руб.95 коп. платы за пользование вагонами.

Решением суда от 17.04.2009 в иске отказано.

ОАО "РЖД" с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит его отменить и удовлетворить заявленные требования.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему: факт нахождения вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от Общества, подтверждается актами общей формы, которые ответчиком не оспариваются; согласно пункту 8 договора состав из 172 вагонов Общества не снимается с его платного пользования; вывод суда о составлении расчета с нарушением тарифного руководства N 2 является необоснованным.

Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Общество в отзыве и представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против доводов жалобы, просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы ОАО "РЖД".

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" (перевозчик) и Общество (владелец) заключили договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Общества по станциям Череповец-2 и Кошта Северной железной дороги от 26.05.2006 N 4-28 с протоколом разногласий.

По условиям договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны выставляются локомотивом перевозчика на пути станции Череповец-2 и Кошта Северной железной дороги, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой их по местам погрузки, выгрузки.

В соответствии с пунктом "а" параграфа 10 вышеназванного договора владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами за время нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от владельца, по ставкам, установленным Тарифным руководством N 2.

Из искового заявления следует, что в период с 27 июня по 30 июля 2007 года с путей ответчика на железнодорожные пути станции Кошта выведено 172 вагона без перевозочных документов. Истец по данному факту составил акты общей формы и начислил плату за пользование вагонами в размере 121 366 руб. 95 коп.

В связи с отказом Общества в добровольном порядке перечислить указанные денежные средства истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их необоснованными по праву и по размеру. При этом суд исходил из того, что истец в нарушение статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ) не доказал факт нахождения вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от Общества.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Правовым обоснованием иска согласно заявлению ОАО "РЖД" является ссылка на статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 39 УЖТ, а также пункт 12 Тарифного руководства N 2.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из статей 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела видно, что между сторонами фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Общества по станциям Череповец-2 и Кошта Северной железной дороги от 26.05.2006.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

На основании статьи 39 УЖТ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. При этом плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - ОАО "РЖД", устанавливается Федеральной службой по тарифам.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

В соответствии с условиями договора от 26.05.2006 ответчик уплачивает истцу плату за пользование выгонами за время нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от Общества, по ставкам, установленным - Тарифным руководством N 2.

По мнению истца, обязанность ответчика внести плату за пользование вагонами за время их нахождения по вине Общества на путях общего пользования возникла в силу параграфов 8 и 10 договора от 26.05.2006.

Вместе с тем, условиями договора, в том числе названными параграфами, не предусмотрено взимание платы за пользование выгонами, не являющимися собственностью ОАО "РЖД", при нахождении их на принадлежащих истцу путях общего пользования.

Довод подателя жалобы о том, что вагоны находились на путях общего пользования по причинам, зависящим от Общества, то есть по его вине, не принимается во внимание, поскольку объективных доказательств, свидетельствующих о данном обстоятельстве, истец в порядке статьи 65 АПК РФ не представил. Имеющиеся в деле акты общей формы такими доказательствами не являются.

Ссылка подателя жалобы в этом случае на параграф 8 договора является неправомерной, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ОАО "РЖД" с момента предъявления состава к осмотру и при обнаружении каких-либо нарушений своевременно уведомила об этом Общество в порядке, предусмотренном пунктом 3.1.21 Единого технологического процесса работы станций Череповец-2 и Кошта Северной железной дороги и железнодорожного пути необщего пользования Общества.

Таким образом, оснований для предъявления требований в порядке статей 307, 309 и 310 ГК РФ в данном случае не усматривается, сведений о том, что Обществом нарушены принятые на себя договорные обязательства, в материалах дела не содержится.

Апелляционная инстанция считает также необоснованной ссылку ОАО "РЖД" на пункт 12 Тарифного руководства N 2.

В соответствии с данным пунктом, в соответствии с которым истец произвел расчет платы, при задержке приема грузополучателями, грузоотправителями, владельцами железнодорожных подъездных путей вагонов, контейнеров, принадлежащих им или арендованных у организаций федерального железнодорожного транспорта, плата за время нахождения таких вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования взимается в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах N 9 и N 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) настоящего Тарифного руководства.

Исходя из текста искового заявления требования истца направлены на взыскание платы за пользование вагонами. В данном случае пункт 12 Тарифного руководства N 12 такой платы не предусматривает.

В связи с этим оснований для начисления и предъявления заявленной платы за пользование вагонами у истца не имелось. Судом исковые требования правомерно оставлены без удовлетворения.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 апреля 2009 года по делу N А13-4454/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

С.В. Козлова А.В. Романова