Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2009 г. N 14АП-3037/2009

г. Вологда

02 июля 2009 г.

Дело N А13-956/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Артюшичевой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная ипотечная компания ХХI век" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 апреля 2009 года по делу N А13-956/2009 (судья Крутова Т.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью Фирма "Ирэн" (далее - ООО Фирма "Ирэн") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная ипотечная компания ХХI век" (далее - ООО "Строительная ипотечная компания ХХI век") о взыскании 101 771 руб. 70 коп. задолженности за товар, поставленный по договору от 18.04.2006 N 156, и 12 874 руб. 39 коп. пеней за просрочку платежа по состоянию на 26.01.2009.

ООО "Строительная ипотечная компания ХХI век" с решением суда в части взыскания неустойки не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить в данной части, принять по делу новый судебный акт. Считает, что суд при вынесении решения неполно исследовал обстоятельства дела. Полагает, что к спорным правоотношениям не применимы условия договора от 18.04.2006 N 16, поскольку его срок действия истек 31.12.2008, кроме того, счета-фактуры, подставленные истцом в материалы дела, не содержат ссылок на данный договор.

ООО Фирма "Ирэн" и ООО "Строительная ипотечная компания ХХI век" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, просят рассмотреть жалобу в отсутствие своих представителей, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО Фирма "Ирэн" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Строительная ипотечная компания ХХI век" - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО "Строительная ипотечная компания ХХI век" - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.04.2006 между ООО "Строительная ипотечная компания ХХI век" (Покупатель) и ООО Фирма "Ирэн" (Поставщик) заключен договор поставки N 156, по условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте и объемах, определенных согласованными спецификациями, которые являются неотъемлемой частью данного договора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что товар оплачивается Покупателем по ценам, указанным в спецификациях к настоящему договору, либо по ценам, согласованным сторонами путем обмена письмами или иными документами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость провозной платы включается в цену товара.

Согласно пункту 3.4 договора в редакции протокола разногласий от 18.04.2006 оплата товара производится Покупателем денежными средствами в течение 15 календарных дней с даты получения товара, если иное не определено сторонами в спецификации.

За просрочку оплаты виновная сторона уплачивает потерпевшей стороне пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 7.1 договора в редакции протокола разногласий от 18.04.2006).

Срок действия договора сторонами установлен с даты его заключения до 31.12.2006 включительно (пункт 7.7 договора).

Дополнительными соглашениями от 29.12.2006 и от 18.12.2007 к договору от 18.04.2006 N 156 срок действия договора первоначально продлен до 31.12.2007, затем - до 31.12.2008.

Во исполнение условий договора истец в период с 06.08.2008 по 12.09.2008 по товарным накладным от 06.08.2008 N 1879, от 22.08.2008 N 2025 и от 12.09.2008 N 2216 поставил ответчику товар на общую сумму 127 103 руб. 00 коп., на оплату которого выставил соответствующие счета-фактуры.

Поскольку оплату полученного товара ООО "Строительная ипотечная компания ХХI век" произвело частично в сумме 25 331 руб. 30 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Задолженность на момент предъявления иска составила 101 771 руб. 70 коп.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из пункта 5 статьи 454 ГК РФ следует, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Пунктом 1 статьи 509 ГК РФ установлено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки товара в адрес ответчика истцом представлены: договор поставки от 18.04.2006 N 156 с протоколом разногласий к нему (листы дела 10-13), товарные накладные от 06.08.2008 N 1879, от 22.08.2008 N 2025, от 12.09.2008 N 2216 с соответствующими счетами-фактурами и доверенностями (листы дела 16-23), платежные поручения от 11.09.2008 N 2082 и от 19.09.2008 N 166 (листы дела 24-25), акт сверки взаимных расчетов (лист дела 28).

Установив наличие у ответчика задолженности за поставленные товары перед истцом и отсутствие доказательств ее погашения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности заявленных истцом требований и взыскал с ответчика задолженность в сумме 101 771 руб. 70 коп.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате товара истец на основании пункта 7.1 договора (в редакции протокола разногласий) заявил требование о взыскании пеней в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Из вышеизложенного следует, что уменьшение неустойки является правом суда, а не обязанностью.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Истцом правомерно произведено начисление пеней за просрочку оплаты по состоянию на 26.01.2009 (без учета НДС).

При разрешении данного спора суд всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставки товара, и на законных основаниях взыскал с ООО "Строительная ипотечная компания ХХI век" неустойку в сумме 12 874 руб. 39 коп., не применив при этом статью 333 ГК РФ.

То обстоятельство, что в счетах-фактурах не указан договор поставки, не опровергает довод ответчика о том, что товар отгружался на основании договора от 18.04.2006 N 156 и не может дезавуировать вышеизложенный вывод суда первой инстанции.

Доводы подателя жалобы в силу изложенных обстоятельств дела являются бездоказательными, поэтому подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 апреля 2009 года по делу N А13-956/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная ипотечная компания ХХI век" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

И.Н. Моисеева Л.Н. Рогатенко