Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2009 г. N 14АП-4246/2008

02 июля 2009 г.

г. Вологда Дело N А52-1630/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Великолукстрой" на определение Арбитражного суда Псковской области от 28 апреля 2009 года по делу N А52-1630/2008 (судья Степанов Е.В.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Рокачино" (далее - ООО "Рокачино") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 22.09.2008 по делу N А52- 1630/2008.

Определением суда от 28 апреля 2009 года заявление ООО "Рокачино" о предоставлении рассрочки исполнения решения удовлетворено, ответчику предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 22.09.2008 по делу N А52- 1630/2008 согласно графику: в 2009 году - май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь и в 2010 году - январь, февраль, март - по 200 000 руб. ежемесячно; в апреле 2010 года - 80 097 руб. 25 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Великолукстрой" (далее - ООО "Великолукстрой") с определением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о предоставлении рассрочки. Указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела. Заявляет, что должник имеет в собственности имущество, продажа которого позволит полностью погасить задолженность. Полагает, что должник намеренно затягивает погашение задолженности по настоящему делу.

ООО "Великолукстрой" и ООО "Рокачино" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, просят рассмотреть жалобу в отсутствие своих представителей, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Управление федеральной службы судебных приставов по Псковской области о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ООО "Рокачино" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Великолукстрой" - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит определение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО "Великолукстрой" - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Великолукстрой" обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к ООО "Рокачино" о взыскании 2 303 533 руб. 08 коп., в том числе 1 971 886 руб. 00 коп. основного долга по договору подряда от 01.08.2006 N 2 и 331 647 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 25.08.2008 принято встречное исковое заявление ООО "Рокачино" о взыскании с ООО "Великолукстрой" 488 166 руб. 32 коп. расходов.

Решением суда от 22.09.2008 с ООО "Рокачино" взыскано в пользу ООО "Великолукстрой" 2 297 232 руб. 86 коп., в том числе 1 971 886 руб. 00 коп. основного долга и 325 346 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 22 986 руб. 16 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска, а также в удовлетворении встречного иска отказано.

ООО "Рокачино" обратилось в арбитражный суд с заявлением от 03.02.2009 о рассрочке исполнения решения суда от 22.09.2008. В обоснование своего заявления оно ссылается на тяжелое финансовое состояние, что не позволяет ему единовременно исполнить решение суда и оно будет вынуждено прекратить свою хозяйственную деятельность.

Определением суда от 28.04.2009 ООО "Рокачино" предоставлена рассрочка исполнения решения. При этом суд первой инстанции, руководствуясь статьей 324 АПК РФ, сделал вывод о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Арбитражный апелляционный суд считает такие выводы суда законными и обоснованными.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта может быть предоставлена судом по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах представленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

Статья 324 АПК РФ не определяет оснований для предоставления рассрочки, при наличии или отсутствии которых суд вправе предоставить должнику отсрочку или рассрочку исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

В каждом случае необходимость предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражный суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела. Более того, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой и применяется судом только при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При этом должны учитываться интересы как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является наличие обстоятельств, делающих его исполнение затруднительным или невозможным.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов и в каждом конкретном случае должен сам определять, есть ли в предоставлении отсрочки действительная необходимость, и учитывать обоюдные интересы должника и взыскателя.

Во исполнение решения суда должник перечислил взыскателю 200 000 руб. по платежному поручению от 10.04.2009 N 89, а в период с 07.04.2009 по 22.04.2009 погасил 55 000 руб. (том 2, листы 117, 118).

Как видно из материалов дела, по состоянию на 23.04.2009 общая сумма долга по сводному исполнительному производству составляет 2 280 097 руб. 25 коп., погашение которого заявитель (должник) просил рассрочить в течение 12 месяцев с мая 2009 года по апрель 2010 года согласно графику, представленному в материалы дела: в 2009 году - май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь и в 2010 году - январь, февраль, март по 200 000 руб. ежемесячно и в апреле 2010 года - 80 097 руб. 25 коп. (том 2, лист 115).

Доказательства, представленные должником в обоснование заявления о рассрочке исполнения решения по настоящему делу, подтверждают надлежащим образом его тяжелое финансовое положение и невозможность исполнения судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, заявителем представлены доказательства, подтверждающие наличие у него обстоятельств, затрудняющих немедленное исполнение решения суда, а также свидетельствующие о совершении должником действий, направленных на исполнение принятого судебного акта, и возможность его исполнения в случае предоставления рассрочки.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, предоставил ответчику рассрочку исполнения решения арбитражного суда от 22.09.2008 по делу N А52- 1630/2008 сроком на 12 месяцев.

Каких-либо нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, допущенных судом первой инстанции и повлекших за собой принятие незаконного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, как направленные, по существу, на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Псковской области от 28 апреля 2009 года по делу N А52-1630/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Великолукстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

И.Н. Моисеева Л.Н. Рогатенко