Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2009 г. N 14АП-4245/2008

г. Вологда

02 июля 2009 г.

Дело N А52-1603/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Великолукстрой" на определение Арбитражного суда Псковской области от 23 апреля 2009 года по делу N А52-1603/2008 (судья Степанов Е.В.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Рокачино" (далее - ООО "Рокачино") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 22.09.2008 сроком на 18 месяцев.

Общество с ограниченной ответственностью "Великолукстрой" (далее - ООО "Великолукстрой") с определением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о предоставлении рассрочки. Указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела. Считает, что оплата долга ответчиком произведена не в полном объеме. Заявляет, что должник имеет в собственности имущество, продажа которого позволит полностью погасить задолженность. Полагает, что должник намеренно затягивает погашение задолженности по настоящему делу.

ООО "Великолукстрой" и ООО "Рокачино" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, просят рассмотреть жалобу в отсутствие своих представителей, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Управление федеральной службы судебных приставов по Псковской области о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ООО "Рокачино" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Великолукстрой" - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит определение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО "Великолукстрой" - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Великолукстрой" обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к ООО "Рокачино" о взыскании 730 111 руб. 55 коп., в том числе 621 041 руб. 00 коп. основного долга по договору подряда от 03.04.2006 N 1 и 109 070 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 25.08.2008 принято встречное исковое заявление ООО "Рокачино" о взыскании с ООО "Великолукстрой" 2 267 573 руб. 20 коп. расходов.

Решением суда от 22.09.2008 с ООО "Рокачино" взыскано в пользу ООО "Великолукстрой" 724 305 руб. 18 коп., в том числе 621 041 руб. основного долга и 103 264 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 13 743 руб. 05 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска, а также в удовлетворении встречного иска отказано.

11.01.2009 выдан исполнительный лист, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено.

ООО "Рокачино" обратилось в арбитражный суд с заявлением от 03.02.2009 о рассрочке исполнения решения суда от 22.09.2008. В обоснование своего заявления оно ссылается на тяжелое финансовое состояние, что не позволяет ему единовременно исполнить решение суда и оно вынуждено будет прекратить свою хозяйственную деятельность.

В ходе судебного заседания 23.04.2009 заявитель (должник) отказался от заявленных требований о предоставлении рассрочки в порядке статьи 49 АПК РФ.

Принимая отказ от требования и прекращая производство по делу определением от 23.04.2009, арбитражный суд нарушений процессуального законодательства не усмотрел, полагая, что отказ ООО "Рокачино" от заявления в предоставлении рассрочки исполнения решения соответствует требованиям статьи 49 АПК РФ и является правом заявителя, а также не нарушает интересы других лиц.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд первой инстанции, правильно применив пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, принял отказ от заявления, прекратив производство по делу, поскольку доказательств нарушения интересов других лиц арбитражному суду не было представлено.

Исходя из части 2 статьи 45, частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ, заявитель вправе отказаться от заявленных требований, при этом такой отказ не может быть принят арбитражным судом, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ ответчика от заявленных требований не противоречил законам, иным нормативным правовым актам, не нарушает прав других лиц, то он обоснованно принят судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах по делу суд первой инстанции правомерно на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по данному иску, оснований для отмены определения суда от 23.04.2009 не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Псковской области от 23 апреля 2009 года по делу N А52-1603/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Великолукстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

И.Н. Моисеева Л.Н. Рогатенко