Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2009 г. N 14АП-2873/2009

01 июля 2009 г.

г. Вологда Дело N А05-2608/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Артюшичевой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "Катунинское" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 апреля 2009 года по делу N А05-2608/2009 (судья Куницына Л.Л.),

установил

открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - ОАО "АСК") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с муниципального образования "Катунинское" (далее - МО "Катунинское") 12 000 руб. части долга за потреблённую электрическую энергию по счетам-фактурам от 16.01.2009 N А01-0000063, от 31.01.2009 N А01-0003167 за период с 01.01.2009 по 01.02.2009, 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства за период с 27.01.2009 по 19.02.2009.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец увеличил сумму иска до 407 682 руб. 54 коп. в части долга, до 1275 руб. 88 коп. - в части процентов. Увеличение принято судом.

МО "Катунинское" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы ссылается на то, что абонентами в данном случае признаются собственники жилых помещений и МО "Катунинское" не является потребителем электрической энергии. Считает, что оспариваемый им акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01.01.2007 N 100 является ничтожной сделкой. Ссылается на то, что часть квартир в указанных жилых домах была приватизирована, в связи с чем расходы по оплате электроэнергии, поставляемой для общих нужд, должны быть отнесены на МО "Катунинское" пропорционально его доле общей собственности.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, за период с 01.01.2009 по 01.02.2009 истец поставил ответчику электрическую энергию на объекты жилого фонда, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования "Катунинское", перечисленные в ведомостях электропотребления. Письменный договор на поставку электрической энергии на указанные объекты сторонами не заключен.

Для оплаты потреблённой электрической энергии на основании ведомостей электропотребления истцом выставлены МО "Катунинское" счета-фактуры от 16.01.2009 N А01-0000063, от 31.01.2009 N А01-0003167 на общую сумму 437 658 руб. 03 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата, в связи с чем на момент рассмотрения спора задолженность по указанным счетам-фактурам составляет 407 682 руб. 54 коп. и представляет собой долг за электроэнергию, отпущенную на нужды муниципального жилого фонда, находящегося в муниципальной собственности МО "Катунинское", за исключением приватизированных квартир. Доказательств оплаты указанной суммы долга суду не представлено.

В связи с изложенным ОАО "АСК" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции установил, что жилые дома, в которые ОАО "АСК" поставлялась электрическая энергия, относятся к муниципальной собственности МО "Катунинское", в связи с чем взыскал с него задолженность по оплате электрической энергии.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Судом установлено, что присоединенные к электрическим сетям ОАО "АСК" энергопринимающие устройства, находящиеся в многоквартирных жилых домах, относятся к муниципальной собственности МО "Катунинское".

Поскольку в силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, суд пришел к правильному выводу о том, что задолженность по оплате электрической энергии, подлежит взысканию с МО "Катунинское".

Суд первой инстанции также обоснованно указал, что отсутствие оформленного надлежащим образом договора не освобождает потребителя от оплаты фактически принятого количества энергии.

Доводы подателя жалобы о том, что часть квартир в указанных жилых домах была приватизирована, в связи с чем расходы по оплате электроэнергии, поставляемой для общих нужд, должны быть отнесены на МО "Катунинское" пропорционально его доле общей собственности, не могут быть приняты.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросы организации энергоснабжения в границах поселения относятся к ведению органов местного самоуправления.

Как установлено судом, органы местного самоуправления МО "Катунинское" не принимали решений о передаче находящегося в муниципальной собственности жилого фонда в хозяйственное ведение или оперативное управление организации, являющейся исполнителем коммунальных услуг.

Собственники приватизированных квартир в многоквартирных жилых домах, снабжаемых Компанией электрической энергией, в спорный период применительно к положениям статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации также не принимали решений о выборе способа управления этими жилыми домами.

Довод подателя жалобы о том, что акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01.01.2007 N 100 является ничтожной сделкой, основан на неправильном толковании норм права и судом апелляционной инстанции не принимается.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, однако в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины. В связи с чем государственная пошлина, уплаченная МО "Катунинское" в размере 1000 руб. подлежит возврату на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 апреля 2009 года по делу N А05-2608/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования "Катунинское" - без удовлетворения.

Возвратить муниципальному образованию "Катунинское" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 01.06.2009 N 446.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

О.К. Елагина Л.Н. Рогатенко