Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2009 г. N 14АП-2677/2009

г. Вологда

06 июля 2009 г.

Дело N А13-11646/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Додул А.А.,

при участии Грибова Вячеслава Степановича,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Грибова Вячеслава Степановича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 марта 2009 года (судья Лемешов В.В.),

установил

Грибов Вячеслав Степанович обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Коммандитному товариществу "Торговый дом "СеверСинтез и Компания" (далее - Товарищество) о взыскании 160 000 рублей стоимости доли в складочном капитале Товарищества.

Решением от 03.03.2009 в иске отказано.

Грибов В.С. с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит его отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к тому, что он не был уведомлен о дате и времени судебного разбирательства.

Ответчик, уведомленный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, представителя в суд не направил. Апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, Товарищество зарегистрировано регистрационной палатой администрации города Вологды 26.09.2000 за регистрационным номером 3390.

Согласно свидетельствам от 22.11.2007 N 023528 и от 27.02.2008 N 026812 Грибов В.С. является вкладчиком Товарищества. Факт внесения вклада в общей сумме 160 000 рублей подтверждается отметками в свидетельствах вкладчика и квитанциями к приходному кассовому ордеру (листы 10 - 13).

Грибов В.С. 28.07.2008 обратился к Товариществу с заявлениями о своем выходе и выплате стоимости вклада в сумме 160 000 рублей (листы 15 - 17).

Поскольку Товарищество сумму вклада не возвратило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции посчитал обязанность ответчика о выплате вклада Грибову В.С. ненаступившей.

Оценив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с принятым решением.

Согласно пункту 1 статьи 82 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом на вере (коммандитным товариществом) признается товарищество, в котором наряду с участниками, осуществляющими от имени товарищества предпринимательскую деятельность и отвечающими по обязательствам товарищества своим имуществом (полными товарищами), имеется один или несколько участников - вкладчиков (коммандитистов), которые несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах сумм внесенных ими вкладов и не принимают участия в осуществлении товариществом предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 Гражданского кодекса Российской Федерации вкладчик товарищества на вере имеет право:

1) получать часть прибыли товарищества, причитающуюся на его долю в складочном капитале, в порядке, предусмотренном учредительным договором;

2) знакомиться с годовыми отчетами и балансами товарищества;

3) по окончании финансового года выйти из товарищества и получить свой вклад в порядке, предусмотренном учредительным договором;

4) передать свою долю в складочном капитале или ее часть другому вкладчику или третьему лицу. Вкладчики пользуются преимущественным перед третьими лицами правом покупки доли (ее части) применительно к условиям и порядку, предусмотренным пунктом 2 статьи 93 настоящего Кодекса. Передача всей доли иному лицу вкладчиком прекращает его участие в товариществе.

Учредительным договором товарищества на вере могут предусматриваться и иные права вкладчика.

Учредительным договором ответчика предусмотрено право вкладчика выйти из Товарищества по окончании текущего финансового года. Однако, как указано в абзаце 2 пункта 12.10 учредительного договора Товарищества, в случае, если вкладчик не подал заявление о выходе из Товарищества до 01 марта года, следующего за отчетным, то он считается не реализовавшим свое право на выход и остается в качестве вкладчика на текущий год, по истечении которого он вправе выйти из Товарищества.

Согласно пункту 12.11 учредительного договора Товарищество обязано выплатить вкладчику, подавшему заявление о выходе из Товарищества, стоимость его вклада, а также часть распределенной, но не выплаченной прибыли, причитающейся вкладчику, или с согласия вкладчика Товарищества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение 6 месяцев с момента окончания финансового года, по истечении которого у вкладчика появилось право на выход из Товарищества.

Истец воспользовался своим правом выйти из Товарищества 28.07.2008, то есть, как следует из анализа приведенных положений учредительного договора Товарищества, Грибов В.С. остался вкладчиком на 2008 год и обращение в суд за принудительным взысканием стоимости ее доли в складочном капитале Товарищества правомерно расценено судом первой инстанции как преждевременное.

При таких обстоятельствах ответчик обязан будет в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 85 Гражданского кодекса Российской Федерации выдать истцу внесенный вклад после 01.07.2009.

Таким образом, фактические обстоятельства дела исследованы судом в полном объеме и им дана правильная правовая оценка.

Довод жалобы о том, что Грибов В.С. не был уведомлен о дате и времени судебного разбирательства, противоречит материалам дела. Согласно почтовому уведомлению от 06.02.2009 N 06101 Грибов В.С. лично 06.02.2009 получил копию судебного акта о назначении судебного разбирательства по делу.

Нарушения либо неправильного применения норм материального права или процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не принимает во внимание доводы жалобы и не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 марта 2009 года по делу N А13-11646/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Грибова Вячеслава Степановича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

А.Я. Зайцева А.В. Романова