Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2009 г. N 14АП-2884/2009

10 июля 2009 г.

г. Вологда Дело N А44-130/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Добродеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Старая Русса на решение Арбитражного суда Новгородской области от 08 мая 2009 года по делу N А44-130/2009 (судья Ларина И.Г.) ,

установил

индивидуальный предприниматель Мацеевска Людмила Александровна (далее - Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Старая Русса (далее - Администрация) от 19.11.2008 года N 159 "О сносе временного объекта". К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Старорусского муниципального района.

Решением суда требования удовлетворены. С Администрации в пользу Предпринимателя взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Администрация в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы указывает, что договор аренды земель на момент принятия оспариваемого акта продлен не был. Кроме того, считает незаконным взыскание 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, так как органы местного самоуправления освобождены от уплаты госпошлины.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с эти дело подлежит рассмотрению в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Постановлением администрации г. Старая Русса от 19.11.2008 N 159 "О сносе временного объекта" предпринимателю Мацеевска Л.А. предписано в месячный срок снести временный объект (торговый павильон), расположенный по адресу: г. Старая Русса, угол ул. К. Цеткин и Дзержинского, а земельный участок привести в надлежащий вид. В качестве правового обоснования постановления Администрация сослалась на пункты 6.2 и 6.3 Положения о порядке возведения, сдачи в эксплуатацию, учета, изменения, замены и сноса временных объектов на территории Старорусского городского послания, утвержденного решением Совета депутатов Старорусского городского поселения от 22.01.2008 N 132 (далее - Положение).

Пунктом 6.2 Положения установлено, в каких случаях временные объекты подлежат сносу. Один из таких случаев - истечение срока аренды земельного участка, на котором расположен временный объект (пункт 6.2.5).

Согласно пункту 6.3 Положения временный объект, для которого истек срок действия договора аренды земельного участка, является самовольно возведенном объектом. По истечении установленного срока владелец обязан произвести снос временного объекта, а земельный участок после сноса привести в надлежащий вид.

В материалах дела имеются приказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Старорусского муниципального района (далее - Комитет) от 27.04.2009 N 181 о продлении Мацеевска Л.А. срока аренды земельного участка с 15.10.2008 по 13.10.2009 и договор аренды земель от 27.04.2009, заключенный между Предпринимателем и Комитетом.

При таких обстоятельствах оснований для сноса торгового павильона Предпринимателя не имеется.

Апелляционная инстанция не может согласиться с доводом подателя жалобы, касающимся прав Администрации в отношении спорного земельного участка, поскольку ни приказ Комитета от 27.04.2009 N 181, ни договор аренды от 27.04.2009 не оспорены в судебном порядке и не признаны недействительными.

Правильным является решение суда и в части взыскания с ответчика в пользу Предпринимателя 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Поскольку главой 24 АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, то есть судебные расходы взыскиваются с государственного органа или органа местного самоуправления.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Новгородской области от 08 мая 2009 года по делу N А44-130/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Старая Русса - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

О.Ю. Пестерева О.Б. Ралько