Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2009 г. N 14АП-2491/2009

г. Вологда

10 июля 2009 г.

Дело N А05-892/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Кошкиной Надежды Владимировны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 апреля 2009 года по делу N А05-892/2009 (судья Хромцов В.Н.),

установил

предприниматель Кошкина Надежда Владимировна обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным решения государственного учреждения - Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 1 (далее - Учреждение, Фонд, ФСС) от 27.10.2008 N 16 и возложении обязанности принять к зачету расходы в размере 99 819 руб. 33 коп.

Решением суда от 10 апреля 2009 года в удовлетворении требований отказано.

Предприниматель в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании представленного предпринимателем заявления о возмещении 99 819 руб. 33 коп. расходов, связанных с выплатой работнику Столяровой В.В. пособия в связи с постановкой на учет в ранние сроки беременности в сумме 464 руб. 13 коп. и пособия по беременности и родам в сумме 99 355 руб. 20 коп. Фондом проведена камеральная проверка обоснованности запроса средств, по результатам которой составлен акт от 30.09.2008 N 15 об отказе в выделении денежных средств заявителю.

В названном акте отражено, что расходы на основании Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" и Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, произведенные с нарушением или не подтвержденные документами, к возмещению не принимаются.

По результатам камеральной проверки с учетом представленных предпринимателем возражений на акт проверки Учреждение приняло решение от 27.10.2008 N 16 о непринятии расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого налога по упрощенной системе налогообложения на цели обязательного социального страхования.

Не согласившись с отказом Учреждения в возмещении расходов по обязательному социальному страхованию в отношении работника предпринимателя Столяровой В.В., заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Предприниматель, являясь страхователем наемных работников, согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

Подпунктами 7, 10 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются, в частности, единовременное пособие по беременности и родам, а также единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

На основании части 1 статьи 1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ), названный Закон определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

Право на пособия по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию в связи с материнством (далее - застрахованные лица), при соблюдении условий, предусмотренных данным Законом и иными Федеральными законами (часть 1 статьи 2 Закона N 255-ФЗ).

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 2 Закона N 255-ФЗ застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, в том числе лица, работающие по трудовым договорам.

В целях Закона N 255-ФЗ лицами, работающими по трудовым договорам, признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор со дня, с которого они должны были приступить к работе, либо лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством (часть 3 статьи 2 Закона N 255-ФЗ).

Частью 1 статьи 14 названного Закона установлено, что пособия по беременности и родам исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам.

Статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющих детей" предусмотрено, что выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, между предпринимателем и Столяровой В.В. заключен трудовой договор от 01.07.2008, по условиям которого она принята на работу с 01.07.2008 на должность директора.

За выполнение работы заработная плата определена сторонами в размере 10 000 руб. в месяц. К окладу начисляются 80 % льготы Крайнего Севера и районный коэффициент Крайнего Севера 1,4 (пункт 9 трудового договора от 01.07.2008).

На основании листка нетрудоспособности от 29.08.2008, выданного на период с 21.08.2008 по 07.01.2009, Кошкина Н.В. начислила работнику пособие по беременности и родам, единовременное пособие при постановке на учет в ранние сроки беременности. Размер пособия по беременности и родам исчисленный исходя из среднего заработка Столяровой В.В. составил 99 355 руб. 20 коп., единовременное пособие составляет 464 руб. 13 коп. Общая сумма расходов по обязательному социальному страхованию составила 99 819 руб. 33 коп.

Выплата пособий Столяровой В.В. произведена 25.08.2008, что подтверждается имеющимися в материалах дела расходными кассовыми ордерами.

Оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия предпринимателя направлены на неправомерное возмещение за счет средств Фонда спорных расходов, в связи с чем у ФСС отсутствовали основания для выделения средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на цели обязательного социального страхования, в сумме 99 819 руб. 33 коп.

При этом Арбитражным судом Архангельской области принято во внимание, что на основании трудового договора от 25.05.2007 у предпринимателя в должности Управляющего работает Афанасов Андрей Анатольевич, который осуществлял свои трудовые обязанности и в период приема на работу Столяровой В.В. на должность директора.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Столярова В.В. имеет соответствующее специальное образование, обладает опытом и возможностями, необходимыми для выполнения обязанностей директора.

Предпринимателем не обоснована экономическая необходимость и целесообразность приема на работу в качестве директора Столяровой В.В., находящейся на позднем сроке беременности и постоянно проживающей в г.Москве.

Суд первой инстанции также правомерно исходил из того, что информация в представленных заявителем документах противоречива.

В качестве доказательства осуществления трудовой деятельности в материалы дела предпринимателем представлен счет на оплату от 21.07.2008 N 169, в котором содержится подпись Столяровой В.В.

Вместе с тем, Столярова В.В. в этот день находилась в г.Москве на обследовании в медицинском центре ЗАО "МИЛЛТа" и не работала, взяв отгул согласно заявлению от 19.07.2008.

Листок нетрудоспособности оформлен Столяровой В.В. с 21.08.2008, однако в материалах дела имеется товарная накладная от 21.08.2008 N 2093, где содержится ее подпись.

Имеющиеся в материалах дела товарные накладные от 02.07.2008 N 1137, 1138, от 10.07.2008 N 1169, от 05.08.2008 N 1282, подписанные Столяровой В.В. в качестве руководителя не содержат подписей должностных лиц поставщика-грузоотправителя.

При обращении Столяровой В.В. в МУЗ "Родильный дом" она указала свою должность как "управляющий" вместо "директор".

Расходные кассовые ордера от 25.08.2008, предъявленные предпринимателем в подтверждение фактической выплаты пособия составлены с нарушением постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88, а именно: в них отсутствует порядковый номер и не перечислены прилагаемые первичные документы.

В экземплярах копий Книги доходов и расходов заявителя, представленных Фондом и предпринимателем, не содержится данных о выплате Столяровой В.В. 25.08.2008 вышеуказанных пособий.

По данным Книги доходов и расходов Столяровой В.В. 25.08.2008 выплачена заработная плата в размере 103 009 руб. 01 коп. за июль 2008 года.

Предприниматель представил отличающиеся по своему содержанию экземпляры копий Книги доходов и расходов в ходе камеральной проверки в Фонд и в ходе разбирательства по настоящему делу в суд первой инстанции, что является нарушением требований "Порядка заполнения книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения", утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.2005 N 167н.

Таким образом, вывод Арбитражного суда Архангельской области об обоснованности отказа Фонда в возмещении заявителю расходов на выплату пособий и принятии к зачету спорных расходов является правильным.

Доводы подателя жалобы о неправомерности отнесения Арбитражным судом Архангельской области расходов по уплате государственной пошлины в размере 3494 руб. 58 коп. на предпринимателя отклоняются апелляционным судом.

Согласно статьям 102, 104 и 105 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также льготы по ее уплате устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Уплата государственной пошлины регулируется главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявления о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 100 руб.; при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 50 001 рубля до 100 000 рублей - 2 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 50 000 рублей.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.22 названного Кодекса, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что по настоящему делу предприниматель обратился с заявлением о признании незаконным решения Учреждение от 27.10.2008 N 16, и возложении обязанности на последнего принять к зачету расходы в размере 99 819 руб. 33 коп., то есть заявлено два самостоятельных требования, каждое из которых подлежит оплате госпошлиной, составляющей в соответствии со статьей 333.21 НК РФ 100 руб. и 3 494 руб. 58 коп. соответственно.

Из имеющегося в материалах дела платежного поручения от 27.01.2009 N 18 следует, что за подачу заявления в суд первой инстанции заявителем уплачена государственная пошлина в размере 100 руб.

Поскольку в удовлетворении требования о возложении обязанности на ответчика принять к зачету расходы в размере 99 819 руб. 33 коп. отказано, суд первой инстанции на основании части 1 статьи 110 АПК РФ правомерно взыскал госпошлину в сумме 3494 руб. 58 коп. с предпринимателя.

Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 апреля 2009 года по делу N А05-892/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Кошкиной Надежды Владимировны - без удовлетворения.

Возвратить предпринимателю Кошкиной Надежде Владимировне из федерального бюджета госпошлину в сумме 950 руб., уплаченную по платежному поручению от 08.05.2009 N 103.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

О.Ю. Пестерева О.Б. Ралько