Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2009 г. N 14АП-2932/2009

06 июля 2009 г.

г. Вологда Дело N А05-1629/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Центр" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 апреля 2009 года по делу N А05-1629/2009 (судья Никитин С.Н.),

установил

открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" в лице Котласского межрайонного отделения (далее - ОАО "АСК") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилфонд Центр" (далее - ООО "Жилфонд Центр") о взыскании 544 150 руб. 44 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в период с июля 2008 года по ноябрь 2008 года (счета-фактуры от 31.07.2008 N К02-0007697, от 31.08.2008 N К02-0009029, от 30.09.2008 N К02-0010728, от 31.10.2008 N К02-0012223, от 30.11.2008 N К02-0013518).

ООО "Жилфонд-Центр" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что не является потребителем коммунальных услуг, а лишь выполняет работы по техническому обслуживанию общего имущества домов в соответствии с договором управления, в связи с чем не обязано оплачивать потребленные населением коммунальные услуги.

ОАО "АСК" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2008 года на основании проведенного администрацией муниципального образования "Котлас" конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными жилыми домами победителем признано ООО "Жилфонд-Центр" в соответствии с пунктом 71 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75.

В связи с чем истцом в адрес ответчика направлен проект договора энергоснабжения N 3613.

Ответчиком указанный проект договора подписан с протоколом разногласий, которые не были урегулированы сторонами, в связи с чем письменный договор на энергоснабжение не заключен.

В период с июля по ноябрь 2008 года включительно истец поставил на объекты, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию, что подтверждается ведомостями электропотребления и ответчиком не оспаривается.

Для оплаты поставленной электрической энергии истцом предъявлены ответчику для оплаты счета-фактуры от 31.07.2008 N К02-0007697, от 31.08.2008 N К02-0009029, от 30.09.2008 N К02-0010728, от 31.10.2008 N К02-0012223, от 30.11.2008 N К02-0013518), всего на сумму 589 014 руб. 88 коп.

Указанные счета-фактуры ответчик оплатил не в полном объеме, в связи с этим у него перед истцом сложилась задолженность в размере 544 150 руб. 44 коп., требование о взыскании которой заявлено истцом.

Суд первой инстанции удовлетворил требование ОАО "АСК" о взыскании с ответчика 544 150 руб. 44 коп задолженности по оплате электрической энергии, поставленной во взыскиваемый период, посчитав его обоснованным по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Сторонами не оспаривается отсутствие между ними в спорный период договора энергоснабжения, заключенного в письменной форме.

Отсутствие письменного договора не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.

Вывод суда первой инстанции о том, что между сторонами по делу сложились фактические отношения по поставке электроэнергии для использования на коммунальные (общедомовые) нужды многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, является правильным.

Согласно Федеральному закону от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ) потребителем является физическое или юридическое лицо, осуществляющее пользование электрической энергией (мощностью) и (или) тепловой энергией (мощностью).

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) потребителем признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В силу пункта 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с названными Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.

В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ) потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (подпункт "а" пункта 17 статьи 2 названного Закона).

Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Учитывая изложенное и исходя из толкования положений Закона N 210-ФЗ, Закона N 41-ФЗ и статьи 3 Закона N 35-ФЗ, определяющих понятия "потребитель электрической энергии" и "исполнитель коммунальных услуг", апелляционная инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что на ООО "Жилфонд-Центр" как исполнителя коммунальных услуг возлагается обязанность по оплате стоимости электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды, а также необходимой для компенсации потерь во внутридомовых сетях.

Довод подателя жалобы о том, что он не является потребителем коммунальных услуг, а лишь выполняет работы по техническому обслуживанию общего имущества, в связи с чем не обязан оплачивать потребленные населением коммунальные услуги, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 апреля 2009 года по делу N А05-1629/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Центр" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

О.К. Елагина Л.Н. Рогатенко