Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2009 г. N 14АП-2863/2009

02 июля 2009 г.

г. Вологда Дело N А05-90/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Кудина А.Г. и Ралько О.Б..

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Мезенском районе Архангельской области на определение Арбитражного суда Архангельской области от 27 апреля 2009 года по делу N А05-90/2009 (судья Панфилова Н.Ю.),

установил

решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.02.2009 по делу N А05-90/2009 по заявлению государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Мезенском районе Архангельской области (далее - пенсионный фонд) с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальный сервис" муниципального образования "Мезенское" (далее - предприятие) взыскана задолженность по страховым взносам в сумме 169 880 руб. и 19 411 руб. 70 коп. пеней, а также в доход федерального бюджета госпошлина в размере 5285 руб. 83 коп.

Решение суда вступило в законную силу, 01.04.2009 выдан исполнительный лист для принудительного исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 27 апреля 2009 года заявление предприятия удовлетворено. Суд предоставил должнику рассрочку исполнения решения суда от 19.02.2009, установив следующий порядок уплаты взысканных сумм: с 27 апреля 2009 года по 31 мая 2009 года уплачивается 30 673 руб. 60 коп. страховых взносов и пеней; с 01 июня 2009 года по 31 октября 2009 года ежемесячно уплачивается по 30 672 руб. страховых взносов и пеней.

Пенсионный фонд не согласился с определением суда и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой. Считает, что предоставление рассрочки взыскания с предприятия задолженности по обязательным платежам нарушает права застрахованных лиц - работников - на своевременное и полное пенсионное обеспечение.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу пенсионного фонда не согласно с её доводами. Ссылается на то, что в случае отказа в предоставлении рассрочки по страховым взносам оно не могло бы уплатить страховые взносы в связи с недостаточностью денежных средств на банковском счете, тем самым ещё больше были бы нарушены интересы работников предприятия. Также указывает, что несмотря на то, что решение суда не вступило в законную силу, оно начало его исполнять и выплатило соответствующие суммы за май и июнь 2009 года.

Судебный пристав-исполнитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ взыскатель, должник или судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнение судебного акта, могут обратиться в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта или об изменении способа и порядка его исполнения. Арбитражный суд разрешает вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения с учётом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В том случае, если арбитражный суд придет к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, он вправе удовлетворить заявление и вынести определение об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения.

Рассрочка исполнения заключается в предоставлении должнику возможности исполнить требования исполнительного документа не единовременно, а в течение определённого периода времени.

Оценив доводы должника о возникшей сложной финансовой ситуации, представленные им в качестве доказательств бухгалтерский баланс на 31.03.2009, справку о состоянии банковского счета на 01.04.2009, справку о кредиторской задолженности по состоянию на 01.04.2009, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о возможности предоставления предприятию рассрочки исполнения решения суда на 6 месяцев.

Кроме того, в материалы дела предприятием представлено платежное поручение от 08.04.2009 N 16 об уплате должником недоимки по страховым взносам за 9 месяцев 2008 года и пеней в сумме 5258 руб., которое свидетельствует о принятии им мер по погашению взыскиваемой по делу N А05-90/2009 задолженности.

АПК РФ не содержит императивной нормы, регулирующей основания предоставления рассрочки исполнения судебного акта. Окончательное рассмотрение вопроса о целесообразности удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения является прерогативой суда. Принимая во внимание размер суммы взыскиваемого с предприятия долга и соизмеряя его с возможностью реального исполнения решения суда, апелляционная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое определение вынесено с учётом принципа соблюдения баланса частных и публичных интересов.

Предприятие ходатайствовало о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в связи с тяжелым финансово-экономическим состоянием, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Апелляционная коллегия учитывает и то обстоятельство, что, возражая против предоставления должнику рассрочки исполнения решения суда, пенсионный фонд не представил никаких доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении интересов и пенсионных прав застрахованных лиц и не воспользовался процессуальной возможностью предъявить в суд первой инстанции ходатайство о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 324, главой 8 АПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что предоставленная судом рассрочка исполнения судебного акта соответствует требованиям, установленным статьёй 324 АПК РФ, не нарушает баланс публичных и частных интересов, адекватна указанным должником обстоятельствам. Нарушений в применении норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Архангельской области от 27 апреля 2009 года по делу N А05-90/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Мезенском районе Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Чельцова

Судьи

А.Г. Кудин О.Б. Ралько