Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2009 г. N 14АП-2695/2009

г. Вологда

07 июля 2009 г.

Дело N А05-3709/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Журавлева А.В. и Зайцевой А.Я. при ведении протокола секретарем судебного заседания Додул А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярнемалес" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 апреля 2009 года по делу N А05-3709/2009 (судья Бабичев О.П.),

установил

Территориальный орган департамента лесного комплекса Архангельской области - Приозерное лесничество (далее - Лесничество) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ярнемалес" (далее - ООО "Ярнемалес") о взыскании 522 530 руб. неустойки за нарушение лесохозяйственных требований.

ООО "Ярнемалес" с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что ответчик осуществлял заготовку древесины в 2007 году, то есть после вступления в действие Федерального закона от 04 декабря 2006 года N 200-ФЗ "Лесной кодекс Российской Федерации" (далее - Лесной кодекс 2006 года). Руководитель Лесничества не наделен правом предъявления иска в суд.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 28 сентября 2006 года Лесничество выдало ООО "Ярнемалес" лесорубочный билет N 107, на основании которого ответчик производил рубку древесины в кварталах, указанных в этом билете.

В соответствии с Положением Лесничества, утвержденным приказом департамента лесного комплекса Архангельской области от 19 декабря 2007 года N 169, Лесничество осуществляет полномочия по организации использования лесов, их охране, защите, воспроизводству на землях лесного фонда, осуществляет государственный лесной контроль и надзор.

По окончании срока действия лесорубочного билета извещением от 23 июля 2007 года Лесничество уведомило ответчика о проведении освидетельствования мест рубок.

По результатам освидетельствования, проведенного с участием представителя лесопользователя, составлен акт освидетельствования мест рубок от 19 сентября 2007 года, в котором зафиксированы выявленные нарушения лесохозяйственных требований.

За указанные нарушения Лесничество в соответствии с пунктом 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 1998 года N 551 (далее - Правила) начислило ООО "Ярнемалес" неустойку в общей сумме 522 530 руб., о чем в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 03 декабря 2007 года N 854 с предложением уплатить неустойку в добровольном порядке в месячный срок.

Поскольку ответчик добровольно не произвел уплату неустойки, Лесничество в силу возложенных на него статьей 96 Лесного кодекса 2006 года полномочий обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции применил положения Федерального закона от 29 января 1997 года N 22-ФЗ "Лесной кодекс Российской Федерации" (далее - Лесной кодекс 1997 года) и пришел к выводу, что истец правомерно провел освидетельствования мест рубок и определил размер неустойки на основании акта освидетельствования в соответствии с Правилами, поскольку лесонарушения совершены до отмены Правил, а также что имеются основания для взыскания с ответчика заявленной суммы неустойки.

Апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, решение суда является законным и обоснованным в связи со следующим.

Согласно статьям 83 и 111 Лесного кодекса 1997 года, а также пункту 28 Правил, которые утратили силу только 31 марта 2008 года, лесопользователи обязаны осуществлять лесопользование с соблюдением лесохозяйственных требований, соблюдать условия лесорубочного билета; граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичное требование сохранилось в Лесном кодексе 2006 года, вступившем в действие с 01 января 2007 года.

Правоотношения при осуществлении лесопользования по выданному ООО "Ярнемалес" лесорубочному билету возникли до вступления в силу Лесного кодекса 2006 года. В силу статьи 42 Лесного кодекса 1997 года осуществление лесопользования допускается только на основании лесорубочного билета, ордера или лесного билета, которые предоставляют лесопользователю право осуществлять только указанный в них вид лесопользования в установленном объеме (размере) и на конкретном участке лесного фонда; лесорубочный билет является документом, предоставляющим лесопользователю право на заготовку и вывозку древесины, живицы и второстепенных лесных ресурсов.

В соответствии с пунктами 62 и 63 Правил лесхозы осуществляют систематический контроль за соблюдением лесопользователями требований названного нормативного акта при заготовке древесины, производят освидетельствование мест рубок и подсочки древостоев после окончания срока действия лесорубочного билета, а также выдают предписания по устранению выявленных нарушений и предъявляют требования о добровольной уплате неустойки в месячный срок.

Порядок и основания применения к лесопользователям, допустившим нарушения лесохозяйственных требований, такой меры ответственности, как неустойка, а также ее размеры определены Правилами.

Акт освидетельствования в случае выявления нарушений служил основанием для начисления неустоек и являлся официальным документом при рассмотрении в судах дел о взыскании неустоек за нарушения требований названных Правил (пункт 65 Правил).

Поскольку на момент проведения освидетельствования 19 сентября 2007 года и выявления нарушений лесохозяйственных требований действовали Правила, как нормативный правовой акт, регламентирующий порядок и условия привлечения к ответственности, а также устанавливающий размер административной санкции, у истца имелись правовые основания для возбуждения предусмотренной Правилами процедуры привлечения лесопользователя к ответственности и начисления неустойки, установленной Правилами.

При таком положении арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и обоснованно удовлетворил иск Лесничества, заявленный на основании Правил.

Довод подателя жалобы о том, что руководитель Лесничества не наделен правом предъявления иска в суд, подлежит отклонению апелляционной инстанцией, поскольку противоречит статье 96 Лесного кодекса 2006 года и Положению Лесничества, утвержденному приказом департамента лесного комплекса Архангельской области от 19 декабря 2007 года N 169.

Статьей 96 Лесного кодекса 2006 года установлено, что государственный лесной контроль и надзор осуществляются органами государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 83 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 82 Лесного кодекса 2006 года к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесены полномочия по владению, пользованию, распоряжению лесными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 1 Положения Лесничества, оно является территориальным органом департамента лесного комплекса Архангельской области, осуществляющим полномочия в области лесных отношений в пределах компетенции департамента лесного комплекса Архангельской области на территории Архангельской области.

Пунктом 8 части 3 статьи 96 Лесного кодекса 2006 года правом предъявлять иски в суд, арбитражный суд в пределах их компетенции наделены должностные лица, осуществляющие государственный лесной контроль и надзор.

В силу пунктов 12 и 13 Положения Лесничества его возглавляет руководитель, который от имени Лесничества подписывает исковые заявления, жалобы и иные обращения, направляемые в суды.

В силу изложенных обстоятельств доводы жалобы являются несостоятельными, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 апреля 2009 года по делу N А05-3709/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярнемалес" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.В. Журавлев А.Я. Зайцева