Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2009 г. N 14АП-3017/2009

08 июля 2009 г.

г. Вологда Дело N 66-8391/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного предприятия "Управление торговли Ленинградского военного округа" в лице филиала N 12 федерального казенного предприятия "Управление торговли Ленинградского военного округа" на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 апреля 2009 года по делу N А66-8391/2008 (судья Рощупкин В.А.),

установил

войсковая часть 32358 (полное наименование - Государственное предприятие 54 арсенал ГРАУ МО) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к Федеральному казенному предприятию "Управление торговли Ленинградского военного округа", г. Санкт-Петербург в лице филиала N 12 ФКП "Управление торговли Ленинградского Военного округа", п. Озерный Бологовского района Тверской области (далее - Предприятие) о взыскании 81 040 руб. 90 коп., в том числе: 77 271 руб. 28 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии, отпущенной в периоды с 16.01.2007 по 30.04.2007, с октября 2007 года по апрель 2008 года по договору от 16.01.2007 N 9, а также 3769 руб. 62 коп. - неустойка (пени), начисленная на основании пункта 4.2 указанного договора за период с августа 2006 года по апрель 2007 года (исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда от 24 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены в размере 77 271 руб. 28 коп. долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Считает, что настоящий спор не может рассматриваться в арбитражном суде, поскольку войсковая часть 32358 не обладает статусом самостоятельного юридического лица, так как входит в состав Московского военного округа Министерства обороны Российской Федерации. Указывает, что в соответствии с пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 23.01.2001 N 740 коммунальные услуги оказываются безвозмездно подразделениям предприятий единой системы военной торговли при торгово-бытовом обслуживании малочисленных воинских частей.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон по снабжению тепловой энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором от 16 января 2007 года N 9 сроком действия до 31.12.2007 с условием его пролонгации (пункт 6.2 договора). По условиям данного договора ответчик принял на себя обязательство по оплате тепловой энергии один раз в месяц на основании счетов (пункт 3.1.). Кроме того, стороны определили, что в случае нарушения условий договора виновная сторона выплачивает неустойку в размере 0.03% от суммы настоящего договора за каждый день просрочки.

Войсковая часть 32358 поставляла в спорный период тепловую энергию филиалу N 12 ФКП "Управление торговли Ленинградского Военного округа" (филиалу ответчика, ранее ДГУП N 281 ФКП "Управление торговли Ленинградского Военного округа", реорганизованное путем присоединения) в здание магазина N 5, расположенное на территории военного городка п. Куженкино-1 войсковой части 32358.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются, в частности, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Исходя из положений пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ). По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Если договор не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (пункт 2 статьи 465 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд первой инстанции правомерно признал договор от 16.01.2007 N 9 незаключенным на основании статьи 432 ГК РФ, поскольку при его заключении истцом и ответчиком не согласованы количество поставляемой тепловой энергии, порядок определения ежемесячно отпущенной истцом ответчику тепловой энергии при отсутствии у ответчика прибор учета тепловой энергии.

Поскольку истец производил в спорный период поставку тепловой энергии ответчику, который ее принимал, частично оплачивал, суд первой инстанции признал факт сложившихся между истцом и ответчиком договорных отношений, характерных в силу статьи 548 ГК РФ для договора энергоснабжения.

Суд, проверив уточненный расчет исковых требований истца, составленный исходя из объема отапливаемых помещений, занимаемых ответчиком, времени отопительного периода, срока отопительного периода в год 217 суток, произведенной оплаты, и признав его обоснованным, удовлетворил исковые требования о взыскании за спорный период основного долга в сумме 77 271 руб. 28 коп., а в удовлетворении о взыскании с ответчика неустойки (пени), предусмотренной условиями договора N 9 от 16.01.2007, отказал.

Суд апелляционной инстанции считает данное решение правильным.

Суд первой инстанции отклонил ссылку ответчика на пункт 9 Положения о военной торговле, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.1998 N 873 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.2001 N 740 ) (далее - Постановление N 873), как на основание освобождения его от оплаты тепловой энергии за спорный период, поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих его право на безвозмездное получение коммунальных услуг за счет истца.

Из материалов дела следует, что предприятие создано во исполнение Постановления N 873. Приложение к данному постановлению содержит перечень создаваемых на праве оперативного управления государственных унитарных предприятий, входящих в единую систему военной торговли вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов. В этом перечне значится Федеральное казенное предприятие "Управления торговли Ленинградского военного округа", дочерним предприятием которого является ответчик, то есть ответчик является предприятием, входящим в единую систему военной торговли, и на него распространяется Положение о военной торговле.

Пункт 9 Положения о военной торговле устанавливает обязанности воинских частей по отношению к обеспечивающим их подразделениям предприятий единой системы военной торговли. Данный пункт, в частности, предусматривает, что воинские части безвозмездно предоставляют коммунальные услуги, топливо для приготовления пищи, электроэнергию подразделениям предприятий единой системы военной торговли при торгово-бытовом обслуживании малочисленных воинских частей.

В подтверждение права на льготу Предприятие представило перечень малочисленных и отдаленных воинских частей, состоящих на торгово-бытовом обеспечении предприятий военной торговли, утвержденный в спорный период командующим войсками Ленинградского военного округа. В этот перечень включена войсковая часть 32358, состоящая на торгово-бытовом обеспечении Предприятия.

Однако, как следует из пункта 9 Положения о военной торговле, воинские части предоставляют бесплатно коммунальные услуги подразделениям предприятий единой системы военной торговли, которые их обеспечивают. Материалами дела подтверждено, что магазин N 5, в который войсковая часть 32358 поставляла тепловую энергию, в спорный период не работал. Данный факт Предприятие подтвердило в отзыве на исковое заявление (т.2, л.1). Поскольку отсутствует факт обеспечения Предприятием войсковой части 32358 услугами торговли в спорный период через указанный магазин, то, по мнению суда апелляционной инстанции, действие Постановления N 873 на отношения сторон в данный период не распространяется.

На основании изложенного довод подателя жалобы о его праве на бесплатное получение коммунальных услуг суд апелляционной инстанции отклоняет.

Довод подателя жалобы о том, что войсковая часть 32358 не обладает статусом самостоятельного юридического лица, является несостоятельным. Наличие у войсковой части 32358 (полное наименование - Государственное предприятие 54 арсенал ГРАУ МО) статуса юридического лица подтверждено Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, серия 69 N 000732225 (т.1, л.41).

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

Нарушений либо неправильного применения норм материального права или процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы и не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены решения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 24 апреля 2009 года по делу N А66-8391/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного предприятия "Управление торговли Ленинградского военного округа" в лице филиала N 12 федерального казенного предприятия "Управление торговли Ленинградского военного округа" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

О.К. Елагина Л.Н. Рогатенко