Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2009 г. N 14АП-2159/2009

09 июля 2009 г.

г. Вологда Дело N А52-5406/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Артюшичевой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А52-5406/2008 по иску конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Псковская фармацевтическая фабрика" Пыхтина Алексея Владиславовича к обществу с ограниченной ответственностью "Ремос", открытому акционерному обществу "Псковская фармацевтическая фабрика" о признании недействительным договора подряда от 01.06.2006,

установил

конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Псковская фармацевтическая фабрика" (далее - ОАО "Псковская фармацевтическая фабрика", Фабрика) Пыхтин А.В. обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремос" (далее - ООО "Ремос") о признании недействительным договора подряда от 01.06.2006, заключенного Фабрикой и ООО "Ремос".

Решением суда от 18 марта 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Конкурсный управляющий с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Считает, что на основании статей 103, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, заключенная или совершённая должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечёт за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами. Указывает на то, что решение Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-1946/2007 не может иметь преюдициального значения, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 103 и пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве право на обращение с исковым заявлением о признании сделки недействительной принадлежит конкурсному управляющему, а по указанному делу с иском обращалось ОАО "Псковская фармацевтическая фабрика".

ООО "Ремос" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, просит в ее удовлетворении отказать.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2009 года решение суда отменено, дело рассматривается по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2009 года к участию в деле в порядке статьи 46 АПК РФ привлечено в качестве соответчика ОАО "Псковская фармацевтическая фабрика".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. От конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено без участия представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ОАО "Псковская фармацевтическая фабрика" в отзыве на заявление просит признать договор подряда недействительным.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Псковской области от 30 января 2006 года по делу N А52-172/2006/4 в отношении ОАО "Псковская фармацевтическая фабрика" введена процедура наблюдения, а 21.08.2006 - внешнее управление сроком на 18 месяцев.

ОАО "Псковская фармацевтическая фабрика" (заказчик) и ООО "Ремос" (подрядчик) 01.06.2006 подписан договор подряда, согласно которому подрядчик обязался произвести текущий ремонт помещений в здании, расположенном по адресу: город Псков, улица Госпитальная, дом 3, в соответствии с проектно-сметной документацией, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Пунктом 13.2 договора предусмотрено, что заказчик вправе расторгнуть договор подряда на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно отказаться от исполнения договора подряда в любое время до сдачи ему результата работы, уплатив подрядчику неустойку в размере 25 % от общей стоимости договора.

Арбитражным судом Псковской области по делу N А52-3566/2006/1 22.11.2006 вынесено решение о взыскании с ОАО "Псковская фармацевтическая фабрика" в пользу ООО "Ремос" 1 586 250 руб. 00 коп. неустойки по указанному договору, а также 19 431 руб. 25 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Полагая, что заключением договора, который невозможно исполнить, и согласованием в нем неустойки, которая явно не соответствует последствиям нарушения обязательств, а также с учетом того, что данная неустойка при взыскании становится текущим платежом и подлежит взысканию во внеочередном порядке, создана ситуация предпочтительного удовлетворения требований ООО "Ремос" перед другими кредиторами, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим иском на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

В силу пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 названного Закона.

В силу пункта 4 статьи 129 и пункта 7 статьи 103 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 5 статьи 103 указанного Закона, конкурсный управляющий предъявляет иски о признании сделок недействительными или применении последствий недействительности ничтожных сделок от своего имени.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65АПК РФ).

В материалы дела не представлено доказательств того, что договор подряда от 01.06.2006 нарушил права и законные интересы конкурсных кредиторов.

ООО "Ремос" на момент подписания договора подряда от 01.06.2006 не являлось кредитором ОАО "Псковская фармацевтическая фабрика", поэтому договор подряда с ООО "Ремос" не мог повлечь предпочтительного удовлетворения требований одних кредиторов перед другими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

С учетом основных начал гражданского законодательства ОАО "Псковская фармацевтическая фабрика", подписавшее договор договора подряда от 01.06.2006, совершило в отношении принадлежащего ему имущества действия, не противоречащие законодательству и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Кроме этого, основанием к возникновению у сторон обязательств по договору подряда является его соответствие положениям, установленным в пункте 1 статьи 432 ГК РФ. В силу указанной нормы договор следует считать заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора подряда существенным является условие о предмете договора. Из содержания статьи 702 ГК РФ следует, что при отсутствии условия о предмете договор считается незаключенным.

Из содержания договора подряда от 01.06.2006 невозможно установить предмет договора - какие именно работы и в каком объеме подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика, проектно-сметная документация суду не представлена.

При таких обстоятельствах договор подряда от 01.06.2006 является незаключенными.

В отношении незаключенных договоров не могут применяться такие способы защиты гражданского права, как признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, потому что недействительным может быть признан только заключенный договор.

Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 266, частью 5 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

отказать конкурсному управляющему открытого акционерного общества "Псковская фармацевтическая фабрика" Пыхтину Алексею Владиславовичу в удовлетворении иска о признании недействительным договора подряда от 01.06.2006, заключенного открытым акционерным обществом "Псковская фармацевтическая фабрика" и обществом с ограниченной ответственностью "Ремос".

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

О.К. Елагина Л.Н. Рогатенко