Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2009 г. N 14АП-2752/2009

г. Вологда

10 июля 2009 г.

Дело N А13-12553/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Журавлева А.В. и Зайцевой А.Я.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Важениной Инны Владимировны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 апреля 2009 года (судья Шумкова И.В.),

установил

закрытое акционерное общество "Фирма "Валентина" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Важениной Инне Владимировне (далее - Предприниматель) и обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Валентина" (далее - Фирма) о признании сделки зачета взаимных требований от 28.04.2006 N 00000005 незаключенной (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 27.04.2009 иск удовлетворен.

Предприниматель с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просил его отменить и прекратить производство по делу. По мнению подателя жалобы, то обстоятельство, что стороны в акте взаимозачета не указали конкретные сделки, по которым возникло денежное обязательство не является основанием для признания акта незаключенным, в зачете может быть не указано обстоятельство, которое прекращается зачетом; гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления правомерно и обоснованно прекращенных зачетом обязательств при отказе от сделанного стороной заявления о зачете. Предприниматель ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, представителей в суд также не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, 28.04.2008 между Обществом, Фирмой и Предпринимателем подписан акт взаимозачета N 00000005 на сумму 197 075 рублей 20 копеек, согласно которому задолженность Общества перед Предпринимателем составляет 197 075 рублей 20 копеек, а задолженность Фирмы перед Обществом составляет 55 590 877 рублей 20 копеек.

Сославшись на то, что указанный акт взаимозачета является незаключенным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции посчитал их обоснованными по праву.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

К соглашению о зачете применяются общие положения о договорах.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из смысла названных правовых норм, условиями прекращения обязательств зачетом является наличие обязательств, их встречный характер и однородность, возникновение встречных однородных требований. Последнее из названных условий означает, что путем зачета могут быть погашены требования: срок которых наступил; срок которых не указан; срок которых определен моментом востребования. Требования, являющиеся предметом зачета, должны быть конкретно определены.

Между тем, предусмотренных статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации условий в рассматриваемом случае не соблюдено. Требования, являющиеся предметом зачета, не определены; доказательств того, что обязательства носят встречный и однородный характер, не имеется; не представляется возможным установить, какие обязательства Общества, Предпринимателя и Фирмы прекратились в результате проведения зачета. Кроме того, суды лишены возможности установить наступление сроков исполнения соответствующих обязательств, относительно которых подписано соглашение.

В акте взаимозачета от 28.04.2006 N 00000005 отсутствуют ссылки на конкретные обязательства сторон, не указаны номера счетов-фактур и даты их выставления, номера и даты накладных, договоры, позволяющие сделать вывод о предмете взаимозачета. В спорном акте констатирован лишь размер задолженности Общества перед Предпринимателем и Фирмы перед Обществом.

Поскольку при рассмотрении дела правильно установлено, что в акте отсутствуют сведения о существенных условиях, о сделках или иных обязательствах, из которых возникла сумма задолженности в размере 197 075 рублей 13 копеек, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отметил, что признаков зачета по статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации по данной сделке не имеется и признал акт взаимозачета от 28.04.2006 N 00000005 между Обществом, Предпринимателем и Фирмой незаключенным.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании подателем названных правовых норм.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, установил фактические обстоятельства и пришел к правильным выводам. Основания для отмены принятого по делу судебного акта по доводам, приведенным в жалобе, отсутствуют. Нарушения норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 апреля 2009 года по делу N А13-12553/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Важениной Инны Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

А.В. Журавлев А.Я. Зайцева