Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2009 г. N 14АП-3218/2009

17 июля 2009 г.

г. Вологда Дело N А52-1055/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Кудина А.Г. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Перетятько А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Знак-Плюс" на решение Арбитражного суда Псковской области от 15 мая 2009 года по делу N А52-1055/2009 (судья Разливанова Т.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Знак-Плюс" (далее - ООО "Знак-Плюс", общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее - Управление, УФАС) о признании недействительными решения от 11.03.2009 и предписания от 11.03.2009.

Решением арбитражного суда от 15 мая 2009 года заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными решение Управления от 11.03.2009 в отношении признания ненадлежащей рекламой 23 объектов наружной рекламы, распространяемой на знаках дорожного движения, а также предписание от 11.03.2009 о прекращении распространения вышеуказанных объектов наружной рекламы в срок до 01.06.2009. В остальной части заявленных требований отказано.

ООО "Знак-Плюс" оспорило судебный акт в апелляционном порядке в части неудовлетворенных требований, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а также неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению подателя жалобы, размещаемую обществом информацию нельзя признать рекламой, поскольку она обращена определённому кругу лиц - участникам дорожного движения. Кроме того, антимонопольный орган превысил свои полномочия, приняв спорные решение и предписание.

Управление в отзыве отклонило доводы апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела, специалистами Управления проведена проверка соблюдения ООО "Знак-Плюс" требований Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе). В ходе проверки установлено, что общество на основе заключённых договоров разместило на территории города Пскова 23 информационных модуля, совмещённых со знаками маршрутного ориентирования, содержащих информацию заказчика о его наименовании, месте расположения и (или) направлении движения к нему или к какому-либо объекту заказчика. В частности, на опорах, предназначенных для регулирования дорожного движения, размещены щиты со стрелкой, указывающей маршрут проезда, и информацией следующего характера: "Магазин-салон "Интерьер", ул. Петровская, 35, тел: 44-69-92" (том 1 лист 56); "Мастер КАР" (том 1, лист 67); "ИНГОССТРАХ" ул. Некрасова, д. 38/25" (том 1, листы 78, 79); "Бензо-электроинструмент "STIHL" продажа, сервис" (том 1, лист 88); "ТС "МАСТЕР" инструмент: продажа, сервис" (том 1, лист 99); "Печати и штампы" ООО "Гименей" - Л.Толстого, 2, графическое изображение телефона - 73-85-79, 73-85-69" (том 1, лист 144); "Типография "Гименей" пластиковые карты - Рельсовая, 1а, графическое изображение телефона - 16-33-57, 16-34-52" (том 1, лист 145); "Визитные карточки, буклеты, этикетки, календари, плакаты, пластиковые карточки, все что можно напечатать, типография "Гименей" (том 1, лист 146); "Клиника "ИМИДЖ-СТОМАТОЛОГИЯ" (том 1, лист 156); "Гипермаркет Бегемот" игрушки ул.Коммунальная, 68 ("Новый рынок")" (том 2, лист 17) и т.п.

Решением УФАС от 11.03.2009 указанная информация признана ненадлежащей рекламой ввиду нарушения ООО "Знак-Плюс" требований части 3 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе). На основании решения Управлением выдано предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в срок до 01.06.2009 (том 1, листы 9-18).

Полагая, что решение и предписание УФАС не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Знак-Плюс" обжаловало их в арбитражный суд.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе данный федеральный закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Рекламой в силу пункта 1 статьи 3 названного Закона признаётся информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Под объектом рекламирования понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе).

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.03.1997 N 4-П, реклама рассматривается законодателем как средство продвижения товаров, работ и услуг на общий рынок Российской Федерации.

На основании Международного кодекса рекламной практики под потребителем рекламы понимается любое лицо, которому адресуется реклама или которого она может достичь, вне зависимости от того, является ли он конечным потребителем, торгующим субъектом или пользователем.

Следовательно, экономической целью размещения рекламы для лица, осуществляющего производство, реализацию товара (работ, услуг), является продвижение и продажа товара (работ, услуг) оптовому покупателю и конечному потребителю.

Размещённая ООО "Знак-Плюс" информация распространена в общедоступных местах, адресована неопределённому кругу лиц, направлена на формирование интереса к конкретным юридическим лицам, оказывающим (выполняющим) те или иные виды работ (услуг), служит целям их идентификации, привлечения к ним внимания и способствует их продвижению на рынке, поэтому она отвечает законодательному определению "реклама".

Ссылка подателя жалобы на обращение информации к определённому кругу лиц - исключительно участникам дорожного движения не принимается судом апелляционной инстанцией, поскольку спорная информация не содержит ограничения в распространении. Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участниками дорожного движения являются лица, принимающие непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителей транспортных средств, пешеходов, пассажиров транспортных средств, то есть те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования. Кроме того, информация размещена таким образом, что ею могут воспользоваться не только участники дорожного движения, но и иные лица: пешеходы вне автомобильных дорог, жители расположенных поблизости домов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона о рекламе рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

ООО "Знак-Плюс", разместив 23 объекта наружной рекламы, правомерно признано рекламораспространителем.

Ненадлежащей в силу статьи 3 Закона о рекламе считается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации. Общие требования к рекламе закреплены в статье 5 названного Закона. Запреты распространения рекламы определённым способом содержатся в специальных нормах того же Закона, например, в части 3 статьи 19, не допускающей размещение рекламы на знаке дорожного движения, его опоре или любом ином приспособлении, предназначенном для регулирования дорожного движения.

Указанное ограничение преследует цель обеспечения безопасности дорожного движения, так как размещение на знаке дорожного движения или его опоре рекламной информации может затруднять восприятие и понимание значения знака, ухудшать видимость знака, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

Согласно Правилам дорожного движения, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, к дорожным знакам отнесены информационные знаки, в том числе индивидуального проектирования 6.9.1, 6.9.2, 6.10.1-6.12 (раздел 6 приложения 1 Правил).

Таким образом, размещение рекламы на опорах знаков дорожного движения нарушает требования Закона о рекламе. УФАС правомерно признало распространённую ООО "Знак-Плюс" информацию ненадлежащей рекламой.

Доводы общества о возможности размещения рекламы на опорах дорожных знаков в виде рекламно-информационного знака, обоснованные положениями ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утверждённого приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 N 120-ст, и ГОСТ Р 52290-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования", утверждённого приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 N 121-ст и введённого в действие с 01.01.2006, отклоняются апелляционной коллегией.

В соответствии с пунктом 4.1 ГОСТ Р 52290-2004, с учётом поправки, на дорожных знаках 6.9.1, 6.9.2, 6.10.2, 6.12, 6.14.1, 6.14.2 для каждого из направлений движения указывают не более трех названий населенных пунктов, других объектов или номеров маршрута.

В качестве объектов, указываемых на данных дорожных знаках могут быть: населённые пункты, административные образования (районы, округа и т.п.), ландшафтно-географические объекты (реки, озера, горы и т.п.), элементы дорожной сети (другие дороги, площади, путепроводы, мосты и т.п.), придорожные объекты (вокзалы, грузовые причалы, производственные и торговые предприятия), объекты сервиса (мотели, кемпинги, гостиницы, станции технического обслуживания и т.п.), объекты туризма и спорта (музеи, исторические памятники, памятники архитектуры, дворцы спорта, стадионы, бассейны, ипподромы, гребные каналы, автомобильно-спортивные трассы и т.п.).

Не допускается размещать на указанных знаках текстовую или графическую информацию, содержащую признаки рекламы.

Кроме того, размещение наружной рекламы на автомобильных дорогах общего пользования, ведомственных и частных автомобильных дорог, в городских и сельских поселениях регулируется ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", утверждённым постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 N 124-ст (в редакции от 30.06.2005). В числе требований к средствам размещения рекламы и способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, указанный стандарт называет запрет на размещение рекламно-информационных знаков на одной опоре с дорожными знаками (пункты 6.1, 7.3)

Следовательно, ГОСТ Р 52290-2004 и ГОСТ Р 52044-2003 наряду с Законом о рекламе разграничивают информацию об объектах в зависимости от наличия в ней признаков рекламы. Такое указание на знаках и указателях профиля организации, как "Типография", "Магазин" без указания её наименования не может рассматриваться в качестве рекламы. В то же время размещение на указателе, установленном вне места нахождения организации, её наименования, например, "Типография "Гименей", "Магазин-салон "Интерьер", служит целям идентификации данного объекта и привлечения внимания к нему и является рекламой.

Пункт 5.7.22 ГОСТ Р 52289-2004, а также пункты 3.11, 7.1. ГОСТ Р 52044-2003, допускающие совместно со знаками 6.9.1, 6.9.2, 6.10.1, 6.12 (знаки 5.20.1, 5.20.2, 5.21, 5.27 по ГОСТ 10807) размещение информации об объектах притяжения участников дорожного движения - адрес, телефон, вид деятельности и иную информацию с элементами рекламы, вступают в противоречие с требованиями Закона о рекламе и иных приведённых выше государственных стандартов, а потому в силу части 2 статьи 13 АПК РФ применению не подлежат.

Довод подателя жалобы о превышении Управлением полномочий при принятии оспариваемых решения и предписания также является ошибочным. В рассматриваемом случае производство по делу возбуждено по факту распространения ненадлежащей рекламы, а не по факту размещения рекламных конструкций. Полномочия возбуждать и рассматривать дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также выдавать предписания на основе принятых решений предоставлено Управлению нормами части 1, пунктом 1 части 2 статьи 33, статьи 36 Закона о рекламе.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения не допущено.

Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по данному делу решения суда в оспариваемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Псковской области от 15 мая 2009 года по делу N А52-1055/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Знак-Плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

А.Г. Кудин Н.В. Мурахина