Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2009 г. N 14АП-3252/2009

г. Вологда

16 июля 2009 г.

Дело N А05-1819/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Пестеревой О.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Добродеевой Е.С.,

при участии от закрытого акционерного общества "Архангельск-Восток-Сервис" Окулова С.В. по доверенности от 30.03.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Архангельск-Восток-Сервис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 мая 2009 года по делу N А05-1819/20099 (судья Комарова Н.С.),

установил

закрытое акционерное общество "Архангельск-Восток-Сервис" (далее - общество, ООО "Архангельск-Восток-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.12.2008 N 21-19/063476 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и соответствующих сумм пеней по эпизоду исключения из состава налоговых вычетов по НДС за 2005-2007 годы в сумме 441 975 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15 мая 2009 года в удовлетворении заявленного требования обществу отказано.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение, удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на нарушение норм материального права. Полагает, что, поскольку четкой формулировки термина "стоимость отгруженных товаров" в главе 21 НК РФ нет, следует руководствоваться данным понятием исходя из норм налогового законодательства Российской Федерации. Обществом пропорция, предусмотренная пунктом 4 статьи 170 НК РФ, определяется исходя из себестоимости отгруженных товаров в соответствии с учетной политикой общества.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Налоговый орган надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах закрытым акционерным обществом "Архангельск-Восток-Сервис". В ходе проведения проверки установлено, что общество осуществляет оптовую торговлю спецодеждой и инструментами. По оптовой торговле применялся общий режим налогообложения, по розничной торговле уплачивался единый налог на вмененный доход. При этом в нарушение пункта 4 статьи 170 НК РФ общество определяло пропорцию по налогу на добавленную стоимость исходя не из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период, а от себестоимости продаж, подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) в общей себестоимости продаж. Кроме того, установлено, что доля совокупных расходов на производство товаров, работ, услуг, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, по спорным периодам превышает 5 % общей величины совокупных расходов на производство и составила за: декабрь 2005 года - 5,31 %, июль 2006 года - 5,09 %, ноябрь 2006 года - 5,37 %, декабрь 2006 года - 6.07 %, март 2007 года - 5,35 %, апрель 2007 года - 5,57 %. Данные обстоятельства послужили основанием для доначисления налога на добавленную стоимость.

По результатам проверки Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Архангельску составлен акт от 20.11.2008 N 21-19//211 и вынесено решение от 25.12.2008 N 21-19/063476 от 25.12.2008 о привлечении к ответственности ООО "Архангельск-Восток-Сервис". Названным решением обществу предложено уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость, налог на прибыль и соответствующие суммы пеней.

Не согласившись с решением инспекции, обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения от 25.12.2008 N 21-19/063476 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, доначисления налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пеней по эпизоду исключения из состава налоговых вычетов по НДС за 2005-2007 годы в сумме 441 975 руб.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, правомерно руководствовался следующим.

Из статьи 171 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 4 статьи 170 НК РФ установлено, что суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции: учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 названной статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 указанного Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ понятия и термины из других отраслей законодательства могут использоваться для целей налогообложения тогда, когда иное значение этих терминов не установлено в самом Налоговом кодексе Российской Федерации.

Таким образом, при отсутствии возможности определить содержание налогового института, понятия или термина путем истолкований положений налогового законодательства в их системной связи допускается использование норм иных отраслей законодательства с учетом того, что смысл, содержание и применение законов определяют непосредственно действующие права и свободы человека и гражданина (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции с целью определения понятия "стоимость отгруженных товаров" сослался на следующее.

Пунктом 61 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в российской федерации" определено понятие "отгруженные товары" - это отгруженные товары, сданные работы и оказанные услуги, которые отражаются в бухгалтерском балансе по фактической (или нормативной (плановой)) полной себестоимости, включающей наряду с производственной себестоимостью затраты, связанные с реализацией (сбытом) продукции, работ, услуг, возмещаемых договорной (контрактной) ценой.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению" установлен счет 45 "Товары отгруженные".

Согласно плану счетов счет 45 "Товары отгруженные" предназначен для обобщения информации о наличии и движении отгруженной продукции (товаров), выручка от продажи которой определенное время не может быть признана в бухгалтерском учете (например, при экспорте продукции). На этом счете учитываются также готовые изделия, переданные другим организациям для продажи на комиссионных началах.

Товары отгруженные учитываются на счете 45 "Товары отгруженные" по стоимости, складывающейся из фактической производственной себестоимости и расходов по отгрузке продукции (товаров) (при их частичном списании).

Дебетуется счет 45 "Товары отгруженные" в корреспонденции со счетами 43 "Готовая продукция", 41 "Товары" в соответствии с оформленными документами (накладными, приемо-сдаточными актами и др.) по отгрузке готовых изделий (товаров) или передаче их для продажи на комиссионных началах. Принятые на учет по счету 45 "Товары отгруженные" суммы списываются в дебет счета 90 "Продажи" одновременно с признанием выручки от продажи продукции (товаров) либо при поступлении извещения комиссионера о продаже переданных ему изделий.

В ходе проведения проверки инспекцией установлено, что в соответствии с приложением к приказам об учетной политике ООО "Архангельск-Восток-Сервис" на 2005-2007 годы рабочими планами счетов предусмотрено ведение учета по субсчетам: 41.1 "Товары на складах", 41.2 "Товары в розничной торговле", 44.1.1 "Издержки обращения, облагаемые ЕНВД", 44.1.2 "Издержки обращения, облагаемые ЕНВД", 90.1.1 "Выручка, не облагаемая ЕНВД", 91.2 "Выручка, облагаемая ЕНВД", 90.2.1 "Себестоимость продаж, не облагаемых ЕНВД", 90.2.2 "Себестоимость продаж, облагаемых ЕНВД", 90.7.1 "Расходы на продажу, не облагаемые ЕНВД", 90.7.2 "Расходы на продажу, облагаемые ЕНВД". Согласно оборотно-сальдовым ведомостям по счетам в 2005 - 2007 годах производилось движение по вышеуказанным счетам, так как организация осуществляла реализацию покупного товара оптом и в розницу.

Для осуществления своей деятельности организация арендовала помещения, пользовалась услугами связи, рекламировала свой товар и пользовалась иными услугами, отраженными на счете 44 "Издержки обращения" (в частности аренда помещений у Архангельской объединенной технической школы РОСТО, счет-фактура N 15 от 12.01.2005, услуги связи открытого акционерного общества "СЗТ Филиал Артелеком Архангельской области" счет-фактура от 31.01.2005 N 003255, отраженные в книге покупок за январь 2005 года), который ежемесячно закрывался на счет 90 "Продажи". Вышеуказанные расходы для определения налоговой базы по налогу на прибыль в 2005 - 2007 годах распределялись пропорционально выручке от вида деятельности, не облагаемого ЕНВД (облагаемого ЕНВД), к общей выручке от реализации.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правильно посчитал обоснованными доводы инспекции о том, что стоимость отгруженной продукции состоит из фактической (или нормативной (плановой)) полной себестоимости, включающей наряду с производственной себестоимостью затраты, связанные с реализацией (сбытом) продукции, работ, услуг, возмещаемых договорной (контрактной) ценой.

При этом судом первой инстанции правильно не принята во внимание ссылка общества на подпункт 3 пункта 2 статьи 268 НК РФ, поскольку определение понятия расходов, используемое в названной норме, не включает затраты, связанные с реализацией (сбытом) продукции, работ, услуг.

Кроме того, судом не принимается ссылка общества на то, что оно в соответствии с приказами об учетной политике на 2005-2007 года правомерно для определения пропорции, предусмотренной статьей 170 НК РФ, в качестве показателя стоимости отгруженных товаров принимало покупную стоимость отгруженных товаров, поскольку, с учетом вышеизложенного, указанные приказы в этой части противоречат нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, общество в нарушение норм действующего налогового законодательства при определении пропорции, предусмотренной пунктом 4 статьи 170 НК РФ, в качестве показателя стоимости отгруженных товаров принимало покупную стоимость отгруженных товаров.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции также правильно установлено и подтверждается материалами дела, что в нарушение абзаца девятого пункта 4 статьи 170 НК РФ общество при расчете 5 % общей величины совокупных расходов на производство товаров, не учитывало расходы на продажу. Так, доля совокупных расходов на производство товаров, работ, услуг составила за: декабрь 2005 года - 5,31 %, июль 2006 года - 5,09 %, ноябрь 2006 года - 5,37 %, декабрь 2006 года - 6.07 %, март 2007 года - 5,35 %, апрель 2007 года - 5,57 %.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 мая 2009 года по делу N А05-1819/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Архангельск-Восток-Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

О.Ю. Пестерева О.А. Тарасова