Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2009 г. N 14АП-3334/2009

г. Вологда

20 июля 2009 г.

Дело N А66-1016/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Кудина А.Г. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Лущик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Конаковском районе Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 22 мая 2009 года о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Конаковский фаянс" рассрочки исполнения решения суда по делу N А66-1016/2009 (судья Белов О.В.),

установил

решением Арбитражного суда Тверской области от 02 апреля 2009 года по делу N А66-1016/2009 с общества с ограниченной ответственностью "Конаковский фаянс" (далее - ООО "Конаковский фаянс", общество) в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Конаковском районе Тверской области (далее - Управление, УПФ) взысканы недоимка по страховым взносам по обязательному пенсионному страхованию и пени в общей сумме 529 895 руб.

На основании данного решения судом первой инстанции 06.05.2009 выдан исполнительный лист N 0068862, который предъявлен взыскателем для принудительного исполнения в Конаковский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее - Отдел).

Отделом 20.05.2009 возбуждено исполнительное производство N 28/14/9062/14/2009 о взыскании с должника 529 895 руб.

ООО "Конаковский фаянс" 07.05.2009 обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения сроком на 8 месяцев, ссылаясь на тяжелое финансовое положение.

Определением от 22 мая 2009 года заявление должника удовлетворено и ему предоставлена рассрочка исполнения решения суда в части взыскания задолженности по страховым взносам сроком на 6 месяцев с уплатой взыскиваемой суммы равными долями ежемесячно.

Управление не согласилось с определением суда и обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на отсутствие оснований предоставления должнику рассрочки исполнения решения. По мнению подателя жалобы, судом не учтены права работников общества на своевременное и полное пенсионное обеспечение.

ООО "Конаковский фаянс" и Отдел отзывы на апелляционную жалобу не представили.

От УПФ поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный суд разрешает вопрос о рассрочке исполнения судебного акта с учётом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В случае если арбитражный суд придёт к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, он вправе удовлетворить заявление и вынести определение об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения.

Рассрочка исполнения заключается в предоставлении должнику возможности исполнить требования исполнительного документа не единовременно, а в течение определённого периода времени.

Оценив доводы должника о сложившейся тяжёлой финансовой ситуации, представленные им в качестве доказательств бухгалтерский баланс на 31.12.2008, отчёт о прибылях и убытках за 2008 год, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о возможности предоставления ООО "Конаковский фаянс" рассрочки исполнения решения суда на 6 месяцев.

АПК РФ не содержит императивной нормы, регулирующей основания предоставления рассрочки исполнения судебного акта. Окончательное рассмотрение вопроса о целесообразности удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения является прерогативой суда. Принимая во внимание размер суммы взыскиваемого с общества долга и соизмеряя его с возможностью реального исполнения решения суда, апелляционная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое определение вынесено с учётом принципа соблюдения баланса частных и публичных интересов.

Как усматривается из бухгалтерского баланса должника на 31.12.2008, на начало отчётного периода кредиторская задолженность составляет 8 528 000 руб., а на конец отчётного периода - 26 375 000 руб., убыток на начало отчётного периода составил - 11 993 000 руб., на конец отчётного периода - 6 751 000 руб. (листы дела 48-49). По итогам 2008 года ООО "Конаковский фаянс" получен убыток в размере 6281 000 руб. (лист дела 50). Задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате составляет 1 380 065 руб. 48 коп., задолженность по уплате в бюджет - 1 998 734 руб. 19 коп., внебюджетные фонды - 2 959 950 руб. 44 коп., что в совокупности свидетельствует о сложном финансовом положении общества.

Подтверждая выводы суда первой инстанции, апелляционная коллегия принимает во внимание незначительный период рассрочки исполнения решения суда (6 месяцев), необходимость выполнения должником обязательств по кредитным договорам, отсутствие у него достаточных оборотных средств для увеличения производственных мощностей, а также проведенное техническое перевооружение производства. При таких обстоятельствах единовременное взыскание сумм задолженности негативно скажется на производственной деятельности ООО "Конаковский фаянс", существенно затруднит расчёты с работниками общества.

Между тем имеющиеся в распоряжении суда документы позволяют сделать вывод о стабильной деятельности ООО "Конаковский фаянс", наличии у должника долгосрочных планов развития. Общество обладает в достаточном объёме ликвидным имуществом, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнения судебного акта. Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.12.2008 у общества имеются оборотные активы на сумму 27 398 000 руб., а также внеоборотные активы на сумму 36 814 000 руб.

Апелляционная коллегия также учитывает и то обстоятельство, что ООО "Конаковский фаянс" предпринимает меры по погашению взыскиваемой задолженности: платёжным поручением от 12.03.2009 N 236 обществом уплачено 20 000 руб. по страховым взносам за 3 квартал 2008 года и пени по делу N А66-1016/2009. Также из имеющегося в материалах дела письма Конаковского отделения N 2660 Сбербанка России от 18.02.2009 N 1/13/433 следует, что обязательства по кредитному договору от 10.08.2007 N 52 на 11.02.2009 исполнены обществом в полном объёме (лист дела 46).

Доводы подателя жалобы, о том, что предоставленная судом рассрочка исполнения решения не учитывает интересы застрахованных лиц, отклоняется апелляционной коллегией.

В период действия рассрочки исполнения судебного акта УПФ может быть применена правовосстановительная мера в виде начисления пеней за каждый день просрочки уплаты страховых взносов, которая носит компенсационный характер и исключает нарушение прав застрахованных лиц на пенсионное обеспечение.

Кроме того, Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", на который ссылается Управление в обоснование своих доводов, не содержит ограничений для суда в реализации полномочий по определению порядка и сроков исполнения судебных актов, установленных процессуальным законодательством.

Возражая против предоставления должнику рассрочки исполнения решения суда, Управление не воспользовалось процессуальной возможностью предъявить в суд первой инстанции ходатайство о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 324 и главой 8 АПК РФ.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что предоставленная судом рассрочка исполнения судебного акта соответствует требованиям, установленным статьёй 324 АПК РФ, не нарушает баланс публичных и частных интересов, адекватна указанным должником обстоятельствам. Нарушений в применении норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Тверской области от 22 мая 2009 года по делу N А66-1016/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Конаковском районе Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

А.Г. Кудин Н.В. Мурахина