Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2009 г. N 14АП-3315/2009

20 июля 2009 г.

г. Вологда Дело N А05-9648/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Кудина А.Г. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Лущик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Мезенском районе Архангельской области на определение Арбитражного суда Архангельской области от 25 мая 2009 года о предоставлении муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальный сервис" муниципального образования "Мезенское" рассрочки исполнения решения суда по делу N А05-9648/200808 (судья Ипаев С.Г.),

установил

решением Арбитражного суда Архангельской области от 06 ноября 2008 года по делу N А05-9648/2008 с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальный сервис" муниципального образования "Мезенское" (далее - МУП "ЖКС", предприятие) в пользу Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Мезенском районе Архангельской области (далее - Управление, УПФ) взысканы страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2007 год в сумме 147 214 руб. и пени в сумме 2617 руб. 48 коп.

На основании данного решения судом первой инстанции 26.12.2008 выдан исполнительный лист N 112373, который предъявлен взыскателем для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по Мезенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области (далее - Отдел).

Отделом 29.01.2009 возбуждено исполнительное производство N 11/38/398/2/2009 о взыскании с должника 149 831 руб. 48 коп.

МУП "ЖКС" 02.04.2009 обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения сроком на 36 месяцев равными долями, ссылаясь на тяжёлое финансовое положение.

Определением от 25 мая 2009 года заявление должника удовлетворено частично. МУП "ЖКС" предоставлена рассрочка исполнения решения суда в части взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2007 год и пени в общей сумме 145 669 руб. 50 коп. сроком на 6 месяцев, путём ежемесячной уплаты в соответствующий бюджет по 24 278 руб. 25 коп.

Управление не согласилось с определением суда и обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что предоставленная судом рассрочка исполнения решения не учитывает интересы застрахованных лиц.

Предприятие в отзыве отклонило доводы апелляционной жалобы.

Отдел отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный суд разрешает вопрос о рассрочке исполнения судебного акта с учётом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В случае если арбитражный суд придёт к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, он вправе удовлетворить заявление и вынести определение об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения.

Рассрочка исполнения заключается в предоставлении должнику возможности исполнить требования исполнительного документа не единовременно, а в течение определённого периода времени.

Оценив доводы должника о сложившейся тяжёлой финансовой ситуации, представленные им в качестве доказательств бухгалтерский баланс на 31.03.2009, справку о состоянии банковского счёта по состоянию на 01.04.2009, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о возможности предоставления МУП "ЖКС" рассрочки исполнения решения суда на 6 месяцев.

АПК РФ не содержит императивной нормы, регулирующей основания предоставления рассрочки исполнения судебного акта. Окончательное рассмотрение вопроса о целесообразности удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения является прерогативой суда. Принимая во внимание размер суммы взыскиваемого с предприятия долга и соизмеряя его с возможностью реального исполнения решения суда, апелляционная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое определение вынесено с учётом принципа соблюдения баланса частных и публичных интересов.

Как усматривается из бухгалтерского баланса должника на 31.03.2009, на начало отчётного периода кредиторская задолженность составляет 2 638 452 руб., а на конец отчётного периода - 2 779 246 руб., убыток на начало отчётного периода составил - 1 472 159 руб., на конец отчётного периода - 1 632 205 руб. (листы дела 79-80). Согласно справке о состоянии банковского счёта предприятия по состоянию на 01.04.2009 остаток средств на счёте равняется 24 918 руб. 91 коп. (лист дела 77). Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о сложном финансовом положении МУП "ЖКС".

Подтверждая выводы суда первой инстанции, апелляционная коллегия принимает во внимание незначительный период рассрочки исполнения решения суда (6 месяцев), а также социально значимый статус ответчика (оказание коммунальных услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса). Кроме того, из представленной в апелляционную инстанцию справки о состоянии банковского счёта МУП "ЖКС" по состоянию на 06.07.2009 следует, что предприятие не располагает достаточными денежными средствами для единовременного погашения в полном объёме задолженности по страховым взносам и пеням: остаток средств на счёте равен 0 руб. 0 коп., сумма документов, неоплаченных из-за недостатка средств на счёте и помещенных в картотеку, составляет 886 204 руб. 16 коп. Таким образом, выводы суда о тяжелом финансовом положении должника как об обстоятельстве, затрудняющем исполнение судебного акта, подтверждаются материалами дела.

Между тем имеющиеся в распоряжении суда документы позволяют сделать вывод о стабильной деятельности МУП "ЖКС". Предприятие обладает в достаточном объёме ликвидным имуществом, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнения судебного акта. Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.03.2009 на конец отчётного периода у ответчика имеются оборотные активы на сумму 1 750 933 руб., в том числе сырьё, материалы и другие аналогичные ценности на сумму 173 922 руб., дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются в течении 12 месяцев после отчётной даты, составляют 1 519 744 руб., а также внеоборотные активы на сумму 128 544 руб.

Апелляционная коллегия учитывает и то обстоятельство, что МУП "ЖКС" предпринимает меры по погашению взыскиваемой задолженности: платёжным поручением от 08.04.2009 N 14 предприятием уплачено 4161 руб. 98 коп. недоимки по страховым взносам за 2007 год и пени по делу N А05-9648/2008 (лист дела 96). Кроме того, из представленной в материалы дела справки от 25.06.2009 серия АО N 080094 следует, что предприятие уже начало исполнять определение суда от 25 мая 2009 года, перечислив в счёт уплаты задолженности по страховым взносам и пеням первый платёж в размере 24 278 руб. 25 коп.

Доводы подателя жалобы о том, что предоставленная судом рассрочка исполнения решения не учитывает интересы застрахованных лиц, отклоняется апелляционной коллегией.

В период действия рассрочки исполнения судебного акта УПФ может быть применена правовосстановительная мера в виде начисления пеней за каждый день просрочки уплаты страховых взносов, которая носит компенсационный характер и исключает нарушение прав застрахованных лиц на пенсионное обеспечение.

Кроме того, Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", на который ссылается Управление в обоснование своих доводов, не содержит ограничений для суда в реализации полномочий по определению порядка и сроков исполнения судебных актов, установленных процессуальным законодательством.

При определении периода рассрочки суд также учёл необходимость соблюдения прав застрахованных лиц - работников предприятия, удовлетворив ходатайство предприятия частично и предоставив рассрочку только на 6 месяцев.

Возражая против предоставления должнику рассрочки исполнения решения суда, Управление не воспользовалось процессуальной возможностью предъявить в суд первой инстанции ходатайство о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 324 и главой 8 АПК РФ.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что предоставленная судом рассрочка исполнения судебного акта соответствует требованиям, установленным статьёй 324 АПК РФ, не нарушает баланс публичных и частных интересов, адекватна указанным должником обстоятельствам. Нарушений в применении норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Архангельской области от 25 мая 2009 года по делу N А05-9648/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Мезенском районе Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

А.Г. Кудин Н.В. Мурахина