Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2009 г. N 14АП-3322/2009

г. Вологда

21 июля 2009 г.

Дело N А44-615/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Митрофанова О.В. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новкоммунсервис" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 мая 2009 года по делу N А44-615/2009 (судья Деменцова И.Н.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Сплав-Теплосервис" (далее - ООО "Сплав-Теплосервис") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новкоммунсервис" (далее - ООО "Новкоммунсервис") о взыскании 22 397 394 руб., в том числе 22 086 477 руб. 95 коп. задолженности по договорам уступки права требования и 310 916 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 16.02.2009.

Решением суда от 20 мая 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того, с ООО "Новкоммунсервис" в пользу ООО "Сплав-Теплосервис" взыскано 100 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

ООО "Новкоммунсервис" с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Мотивирует тем, что при заключении договоров уступки прав требования произошла замена лица в обязательстве, а именно в государственных контрактах от 21.04.2006 N 23, 24 и 25, в связи с чем требуется заключение письменного соглашения между сторонами контракта (пункт 14.4 контрактов). Данное соглашение заключено не было. Полагает, что поскольку Государственное областное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Новжилкоммунсервис" (далее - Предприятие) письменного согласия на уступку права требования не давало, то сделка является ничтожной.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО "Сплав-Теплосервис" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в ней, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Сплав-Теплосервис" (цедент) и ООО "Новкоммунсервис" (цессионарий) 01.06.2007 заключили договоры уступки права требования, по условиям которых цедент передает, а цессионарий принимает права требования на суммы 7 770 102 руб. 10 коп. и 6 842 154 руб. 80 коп. к Предприятию, вытекающие из государственных контрактов на реконструкцию котельной от 21.04.2006 N 23 и 24.

Согласно разделу 3 договоров цессии за передаваемые по договору права требования цессионарий выплачивает цеденту 7 770 102 руб. 10 коп. и 6 842 154 руб. 80 коп. в соответствии с графиками платежей: 3 885 051 руб. 05 коп. и 3 421 077 руб. 40 коп. - в 3 и 4 кварталах 2007 года, 3 885 051 руб. 05 коп. и 3 421 077 руб. 40 коп. - в 3 и 4 кварталах 2008 года (приложения N 1 к договорам).

ООО "Сплав-Теплосервис" (цедент) и ООО "Новкоммунсервис" (цессионарий) 01.08.2007 заключили договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает право требования на сумму 29 560 699 руб. к Предприятию, вытекающее из государственного контракта на реконструкцию котельной от 21.04.2006 N 25.

За передаваемое по договору право требования к должнику цессионарий выплачивает цеденту 29 560 699 руб., а именно: 14 780 349 руб. 50 коп. - в 3 и 4 кварталах 2007 года, 14 780 349 руб. 50 коп. - в 3 и 4 кварталах 2008 года (раздел 3 договора, приложение N 1 к договору).

В связи с наличием задолженности цессионария по оплате уступленных прав на общую сумму 22 086 477 руб. 95 коп., образовавшейся за 3 и 4 кварталы 2008 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Из содержания части 2 статьи 69 АПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом положений данной нормы суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обстоятельства заключения между сторонами договоров уступки права требования, их соответствие нормам действующего законодательства, наличие у ООО "Сплав-Теплосервис" права требования к Предприятию на общую сумму 44 172 955 руб. 90 коп. установлены решением Арбитражного суда Новгородской области от 08.07.2008 по аналогичному делу N А44-1339/2008, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, и не подлежат доказыванию вновь. Указанным решением удовлетворены требования ООО "Сплав-Теплосервис" о взыскании с ООО "Новкоммунсервис" 22 086 477 руб. 95 коп. задолженности по названным выше договорам цессии за 3 и 4 кварталы 2007 года.

Доказательств оплаты 22 086 477 руб. 95 коп. долга по договорам уступки права требования за 3 и 4 кварталы 2008 года ответчиком не представлено. Наличие перед истцом задолженности в заявленной сумме ответчиком не оспаривается, в связи с этим суд первой инстанции правомерно взыскал ее с ответчика.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

За пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 16.02.2009 истец предъявил требование о взыскании 310 916 руб. 05 коп. процентов.

Истец произвел расчет процентов на сумму долга без налога на добавленную стоимость, применив учетную ставку рефинансирования 13%, действовавшую в период просрочки оплаты долга и на день предъявления иска в суд.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд первой инстанции с расчетом истца согласился и счел возможным взыскать указанную сумму с ответчика. Апелляционная инстанция с принятым решением суда в означенной части соглашается.

Апелляционная инстанция отклоняет доводы подателя жалобы относительно того, что уступка права требования должна быть совершена с согласия Предприятия, поскольку иное противоречило бы условиям государственных контрактов на реконструкцию котельной от 21.04.2006 N 23, 24 и 25.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. По смыслу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно пункту 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В данном случае ни договором, ни законом получение такого согласия не предусмотрено. По обязательству оплатить выполненные работы, вытекающему из договора подряда, личность кредитора для Предприятия значения не имеет.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 мая 2009 года по делу N А44-615/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новкоммунсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

О.В. Митрофанов Е.В. Носач