Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2009 г. N 14АП-2325/2009

21 июля 2009 г.

г. Вологда Дело N А05-13054/2008

Резолютивная часть постановления суда объявлена 20 июля 2009 года.

Полный текст постановления суда изготовлен 21 июля 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Митрофанова О.В. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Северо-Запад" - Главное управление по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 апреля 2009 года по делу N А05-13054/2008 (судья Волков И.Н.),

установил

предприниматель Шоломицкий Дмитрий Григорьевич (далее - Предприниматель, страхователь) обратился в Арбитражный суд Архангельской области к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Северо-Запад" - Главное управление по Архангельской области (далее - ООО "Росгосстрах-Северо-Запад", страховщик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании, о взыскании 2 294 321 руб. 50 коп. страхового возмещения по договору страхования залогового имущества - здания торгово-выставочного центра (далее - здание ТВЦ), оформленного полисом от 24.10.2007 серии 4000-2903 N 000083, 2 000 000 руб. страховое возмещения товарных запасов по полису от 09.07.2008 серии 4101-2903 N 003613, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2009 по дату рассмотрения дела в суде.

Решением суда от 03 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания страхового возмещения в размере 2 294 321 руб. 50 коп. по договору страхования здания торгово-выставочного центра, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору страхования здания торгово-выставочного центра в размере 6607 руб. 65 коп. за период с 23.03.2009 по 30.03.2009, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору страхования от 09.07.2008 в размере 45 762 руб. 71 коп. Считает, что поскольку договор поставки был представлен страхователем 10.03.2009, то страховое возмещение выплачено по договору страхования от 09.07.2008 в установленный срок и основания для взыскания процентов по этому договору отсутствуют. Указывает, что по договору страхования здания торгово-выставочного центра размер страхового возмещения должен определяться за минусом годных остатков и составит сумму 12 020 400 руб., которая истцу выплачена.

Предприниматель в возражениях на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в ней, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор страхования от 24.10.2007 серии 4000-2903 N 000083, по условиям которого страхователь (истец) застраховал имущество: здание торгово-выставочного центра, включая отделку помещений (фундамент, стены, капитальные, несущие конструкции, перекрытия, кровлю, остекление проемов; встроенные коммуникации; отделку помещений; внутренние перегородки, декоративную отделку, подвесные потолки, напольные покрытия и т.д.) и земельный участок; здание универсального магазина "Супермаркет", включая отделку помещений (фундамент, стены, капитальные, несущие конструкции, перекрытия, кровлю, остекление проемов; встроенные коммуникации; отделка помещений; внутренние перегородки, декоративную отделку, подвесные потолки, напольные покрытия и т.д.) с земельным участком.

Страховая сумма составила 38 740 000 руб., срок действия договора страхования - с 24.10.2007 по 23.10.2008.

Среди страховых рисков указаны: пожар, удар молнии, а также взрыв газа, употребляемого в бытовых целях (в том числе в результате короткого замыкания).

Страховая сумма по зданию ТВЦ определена сторонами в размере 14 314 721 руб. 50 коп., что следует из Описи имущества от 24.10.2007г., подписанного представителями истца и ответчика.

Выгодоприобретателем по договору определен Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Котласского ОСБ N 4090. В дело представлена справка Сбербанка от 02.02.2009г. N 01-23/1847 об отсутствии ссудной задолженности Предпринимателя по кредитному договору от 24.10.2007 N 4090/0//07192, обеспечением исполнения обязательств по которому выступало здание ТВЦ.

Также между сторонами заключен договор страхования от 09.07.2008. серии 4101-2903 N 003613, в соответствии с условиями которого страхователь застраховал товарно-материальные ценности, расположенные по адресу: Вологодская область, г.Великий Устюг, ул.Красная, д.110а.

Страховая сумма - 2 000 000 руб., срок действия договора - с 10.07.2008. по 09.07.2009г.

Имущество застраховано по программе страхования категории "С", в том числе от пожара, удара молнии, а также взрыва газа, употребляемого в бытовых целях.

В соответствии с пунктом 9.11.1. Правил страхования имущества от огня и опасностей от 29.04.2005 N 136 (далее - Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью указанных договоров страхования, страховая выплата производится в случае гибели и утраты имущества в размере его действительной рыночной стоимости на дату заключения договора за вычетом стоимости годных остатков, но не более страховой суммы.

Согласно пункту 9.9. Правил страхования страховщик обязан в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов либо признать событие страховым случаем, определив размер страховой выплаты, либо предоставить обоснование для полного или частичного отказа в страховой выплате, либо запросить дополнительные документы.

В период действия указанных договоров страхования, а именно 24.07.2008 в торгово-выставочном центре "Орбита", расположенном по адресу: Вологодская область, г.Великий Устюг, ул.Красная, д.110а, произошел пожар. Факт наступления пожара, а также причина его возникновения установлены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.08.2008.

Действительная стоимость здания ТВЦ на дату заключения договора составляла 29 000 000 руб., износ здания ТВЦ составляет 5%, что следует из отчета об оценке рыночной стоимости здания ТВЦ от 28.09.2007 оценщика Власова А.Н.

Согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта здания торгово-выставочного центра от 11.09.2008 стоимость строительства здания ТВЦ составляет 32 609 000 руб.

Полагая произошедшее событие страховым случаем, Предприниматель направил страховой компании с заявлением от 08.10.2008г. документы, которые, по его мнению, являются необходимыми для произведения страховой выплаты.

Невыплата ответчиком страхового возмещения послужила основанием для обращения Предпринимателя с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как правильно указал суд первой инстанции, обратившись к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения, Предприниматель стал выгодоприобрететалем по договору страхования от 24.10.2007.

Поскольку действительная стоимость здания ТВЦ на дату заключения договора составляла 29 000 000 руб., износ 5 %, а стоимость его восстановительного ремонта составляет 32 609 000 руб., суд первой инстанции пришел в выводу о том, что по договору страхования от 24.10.2007 страховое возмещение должно составить определенную сторонами страховую сумму, то есть 14 314 721 руб. 50 коп. Так как страховое возмещение ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" выплачено в сумме 12 020 400 руб., суд признал подлежащим взысканию по указанному договору страховое возмещение в сумме 2 294 321 руб.50 коп.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции обоснованными и правильными.

Довод подателя жалобы о том, что сумма 2 294 321 руб.50 коп. составляет стоимость годных остатков здания ТВЦ, которую необходимо вычесть из общей суммы страхового возмещения, был предметом тщательного рассмотрения в суде первой инстанции и получил правильную правовую оценку.

Суд первой инстанции признал требование Предпринимателя о взыскании 2 000 000 руб. страхового возмещения по договору от 09.07.2008 по объекту "товарные запасы" подлежащим удовлетворению.

При этом суд указал, что право собственности Предпринимателя на товарные запасы (бытовая техника) на общую сумму 2 021 000 руб., а также факт гибели товарных запасов вследствие пожара подтверждаются представленными документами, которые в соответствии с пунктами 9.1 - 9.6 Правил страхования подтверждают как факт наступления страхового случая по договору от 09.07.2008, так и определяют фактический размер понесенного страхователем ущерба, что свидетельствует об обязанности страховщика осуществить страховую выплату.

Судом учтено, что страховщик доказательств наличия предусмотренных законом оснований для его освобождения от выплаты страхового возмещения не представил.

Доводам подателя жалобы о неполном перечне представленных документов для выплаты страхового возмещения суд первой инстанции дал надлежащую оценку. Вывод суда о том, что представленные Предпринимателем на 18.12.2008 страховщику документы являлись достаточными для определения факта наступления страхового случая и выплаты страхового возмещения, апелляционная инстанция считает правильным.

Ссылку подателя жалобы на представление ему Предпринимателем договора поставки только 10.03.2009 суд апелляционной инстанции не принимает. Согласно пункту 9.3 Правил страхования для получения страховой выплаты страхователь обязан документально подтвердить свой имущественный интерес в застрахованном имуществе на день наступления страхового случая, для чего представить документы, подтверждающие право собственности/владения/распоряжения. Перечень документов, указанный в данном пункте, не является исчерпывающим. Те документы, которые были представлены 18.12.2008 страховщику Предпринимателем (в том числе товарные накладные), однозначно подтверждали его имущественный интерес в застрахованном имуществе на день наступления страхового случая.

Поскольку страховое возмещение по договору от 24.10.2007 в сумме 12 020 400 руб. выплачено страховщиком с нарушением сроков выплаты, установленных Правилами страхования, а страховое возмещение по данному договору в сумме 2 294 321 руб. 50 коп., а также страховое возмещение по договору от 09.07.2008 на день принятия решения судом не выплачены, суд первой инстанции правомерно признал требование Предпринимателя о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в сумме 398 786 руб. 62 коп.

Доводы подателя жалобы о неправильном определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами являются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 апреля 2009 года по делу N А05-13054/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Северо-Запад" - Главное управление по Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

О.В. Митрофанов Е.В. Носач