Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2009 г. N 14АП-2503/2009

20 июля 2009 г.

г. Вологда Дело N А05-762/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Митрофанова О.В. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом-4" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 апреля 2009 года по делу N А05-762/2009 (Антонова Н.Ю.),

установил

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК N 2") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом-4" (далее - ООО "Управляющая компания "Управдом-4") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 770 975 руб. 85 коп.

ООО "Управляющая компания "Управдом-4" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы не согласен с фактическим объемом (нагрузками), применяемым при расчете стоимости поставленной энергии, и оспаривает применение истцом максимальных нагрузок. Считает, что максимальные нагрузки, указанные в договоре, ничем не подтверждены.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами 01.06.2008 заключен договор N 2248 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с которым истец (энергоснабжающая организация) обязался поставлять ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в жилые дома, находящиеся в управлении абонента, а абонент - оплачивать потребленную тепловую энергию в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В Приложении N 2 к договору "Перечень потребителей (объектов) абонента" стороны согласовали наименования объектов, часовые нагрузки на отопление и горячее водоснабжение.

Судом установлено, что в период с 01.12.2008 по 31.12.2008 истец поставил на объекты ответчика тепловую энергию в горячей воде, в связи с чем выставил к оплате счет-фактуру от 31.12.2008 N 2000/020150 на сумму 2 204 083 руб. 38 коп.

Поскольку абонент свои обязательства не исполнил, истец обратился в суд за взысканием задолженности, которая на момент обращения с иском в суд составила 770 975 руб. 85 коп.

Суд первой инстанции, считая требования истца обоснованными и подтвержденными материалами дела, удовлетворил иск в заявленном размере на основании статей 309, 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с решением суда первой инстанции.

Из статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными её учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку приборы учета в жилых домах не установлены, то объем потребленной тепловой энергии истец правомерно определил расчетным путем с применением Методики N 105, разработанной в развитие утвержденных Госстроем России (Приказ от 11.10.99 N 73) "Рекомендаций по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы", являющихся практическим пособием для теплоснабжающих организаций системы жилищно-коммунального хозяйства и потребителей (абонентов) - юридических лиц, теплопотребляющие установки которых присоединены к водяным тепловым сетям систем коммунального теплоснабжения, при осуществлении коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя.

Довод подателя жалобы о необоснованном расчете ОАО "ТГК N 2" объема тепловой энергии, отпущенной на нужды горячего водоснабжения, был исследован судом первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку, в связи с чем не принимается судом апелляционной инстанции.

Довод подателя жалобы о том, что максимальные нагрузки, указанные в договоре, ничем не подтверждены, суд апелляционной инстанции также не принимает. Порядок определения объема теплоэнергии, отпускаемой на нужды горячего водоснабжения, был согласован сторонами путем закрепления в договоре теплоснабжения максимальных часовых нагрузок. Пунктом 6.5 договора предусмотрены возможность и порядок изменения договорных тепловых нагрузок. Однако изменения в договор теплоснабжения в порядке пункта 1 статьи 452, пункта 1 статьи 541 ГК РФ не вносились.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 апреля 2009 года по делу N А05-762/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом-4" - без изменения.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

О.В. Митрофанов Е.В. Носач