Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2009 г. N 14АП-2474/2009

г. Вологда

21 июля 2009 г.

Дело N А44-147/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная группа ИТ-Ресурс" представителей Демидовой Л.В. по доверенности от 09.02.2009 и Запорожской Е.С. по доверенности от 15.07.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод Эльбор" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 03 апреля 2009 года по делу N А44-147/2009 (судья Александров С.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная группа ИТ-Ресурс" (далее - ООО "Инвестиционная группа ИТ-Ресурс") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Эльбор" (далее - ООО "Завод Эльбор") о взыскании 12 554 967 руб. 21 коп., в том числе 12 157 368 руб. 78 коп. задолженности по договору от 01.12.2006, заключенному ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью "ОЗРИ" (далее - ООО "ОЗРИ"), и договору цессии от 24.12.2008 "01/08-ЦЭ, заключенному истцом и ООО "ОЗРИ", а также 397 598 руб. 43 коп. неустойки (пеней).

Решением суда от 03.04.2009 исковые требования удовлетворены.

ООО "Завод Эльбор" с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт о взыскании с ООО "Завод Эльбор" в пользу ООО "Инвестиционная группа ИТ-Ресурс" задолженности в сумме 8 735 282 руб. 94 коп., неустойки в размере 397 598 руб. 43 коп., иск в части взыскания 1 922 085 руб. 84 коп. оставить без рассмотрения. Считает, что судом неправомерно удовлетворены исковые требования, поскольку истцом не представлено доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора. Кроме того, суд неправомерно указал, что не представлено доказательств неисполнения должником обязательства в части погашения задолженности в сумме 1 500 000 руб.

ООО "Завод Эльбор" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителей истца, исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.12.2006 ООО "Завод Эльбор" (заказчик) и ООО "ОЗРИ" (исполнитель) заключили договор N 32/01-2006 с приложениями и дополнительными соглашениями N 1, 2, 3, согласно условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по гальваническому покрытию изделий заказчика в установленный срок и надлежащего качества, а заказчик - оплатить выполненные работы в срок не позднее 60 дней с момента отгрузки.

ООО "ОЗРИ" (цедент) и ООО "Инвестиционная группа ИТ-Ресурс" (цессионарий) 24.12.2008 заключили договор N 1/08-ЦЭ, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по договору от 01.12.2006 N 32/01-2006, заключенному цедентом и ООО "Завод Эльбор".

ООО "Инвестиционная группа ИТ-Ресурс" 24.12.2008 направило ООО "Завод Эльбор" уведомление об уступке прав требований кредитора по договору от 01.12.2006, которое получено им 29.12.2008.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом денежные обязательства, истец направил 24.12.2008 в его адрес претензию.

ООО "Завод Эльбор" требование истца не исполнило, что послужило основанием для обращения ООО "Инвестиционная группа ИТ-Ресурс" с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если Федеральным законом установлен для определенной категории споров претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, то такой спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь после соблюдения такого порядка.

В материалы дела представлена претензия от 24.12.2008 N 23/1 на общую сумму задолженности 10 524 870 руб. 44 коп. и должнику предложено не позднее 15 календарных дней с момента получения настоящей претензии исполнить обязательство по уплате задолженности по договору от 01.12.2006. В претензии ООО "Инвестиционная группа ИТ-Ресурс" указало, что по состоянию на 24.12.2008 за ответчиком числится задолженность по оплате выполненных работ по состоянию на 24.12.2008 в размере 10 235 282 руб. 94 коп.

ООО "Завод Эльбор" в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд неправомерно удовлетворил исковые требования, поскольку в претензии указано наличие задолженности по состоянию на 24.12.2008 на сумму 10 235 282 руб. 94 коп., таким образом, истцом не соблюден претензионный порядок в отношении исполнения обязательств, возникших за период с 24.12.2008 по 19.01.2009 на сумму 1 922 085 руб. 84 коп.

Данное обстоятельство арбитражный апелляционный суд не принимает во внимание, поскольку о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора свидетельствует претензия от 24.12.2008, согласно которой на момент ее предъявления сумма задолженности с наступившим сроком исполнения составила с учетом неустойки 10 524 870 руб. 44 коп. Данная претензия содержит требование о погашении задолженности в полном объеме с пересчетом на дату погашения.

В силу пункта 1.2 договора право цедента переходит к цессионарию в полном объеме.

Размер исковых требований по состоянию на 19.01.2009 (с учетом наступивших сроков оплаты) подтверждается также актом сверки взаимных расчетов, подписанным ответчиком после получения претензии.

То обстоятельство, что в претензии указана только сумма 10 524 870 руб. 44 коп. (сумма задолженности с наступившим сроком исполнения с учетом неустойки), не свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в части оплаты работ на сумму 1 922 085 руб. 84 коп.

ООО "Завод Эльбор" в обоснование доводов жалобы указывает, что судом сделан неправильный вывод об отсутствии доказательств перечисления ответчиком истцу 1 500 000 руб. в счет погашения задолженности, поскольку в материалы дела представлен платежный документ, подтверждающий перечисление данной суммы на счет ООО "Инвестиционная группа ИТ-Ресурс".

Арбитражный апелляционный суд отклоняет данный довод подателя жалобы, так как платежное поручение от 31.03.2008 N 2219 не может быть отнесено к надлежащим доказательствам, поскольку в данном документе отсутствует отметка о списании денежных средств со счета плательщика.

На основании пункта 3.1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального Банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П, платежным поручением является распоряжение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку, оформленное расчетным документом, перевести определенную денежную сумму на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке. В силу пункта 3.8 части 1 указанного Положения доказательством оплаты платежного поручения является проставление банком в поле "Списано со счета плательщика" даты списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штампа банка и подписи ответственного исполнителя.

Каких-либо доказательств, подтверждающих списание банком денежных средств с его расчетного счета ответчика, ООО "Завод Эльбор" не представило.

Исследование представленных доказательств произведено арбитражным судом должным образом, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Новгородской области от 03 апреля 2009 года по делу N А44-147/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод Эльбор" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

И.Н. Моисеева Л.Н. Рогатенко