Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2009 г. N 14АП-2583/2009

г. Вологда

17 июля 2009 г.

Дело N А05-5838/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Журавлева А.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии индивидуального предпринимателя Едемского Игоря Александровича, от Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области Кузнецова С.В. по доверенности от 23.10.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Едемского Игоря Александровича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 апреля 2009 года об отказе в признании индивидуального предпринимателя Едемского Игоря Александровича банкротом (судьи Цыганков А.В., Семин А.А., Скворцов В.В.),

установил

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области (далее - уполномоченный орган), ссылаясь на статьи 3, 4, 7, 39, 41, 42 и 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства", 04.06.2008 обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Едемского Игоря Александровича (далее - Предприниматель, Должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 11.09.2008 в отношении Должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Сологуб Павел Сергеевич.

Решением от 17.04.2009 в признании Должника банкротом отказано.

Предприниматель с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просил его отменить. По мнению подателя жалобы, он не был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства; находящаяся в собственности Предпринимателя квартира N 33 в доме 41 по улице Комсомольской в городе Северодвинске является единственной пригодной для постоянного проживания и на нее не может быть обращено взыскание. В заседании суда Должник доводы апелляционной жалобы поддержал, просил признать его банкротом.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании также просил обжалуемый судебный акт отменить, признать Предпринимателя несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство и утвердить конкурсным управляющим Должника Сологуба Павла Сергеевича.

Временный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в суд не явился, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения Должника и представителя уполномоченного органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как следует из дела, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании Предпринимателя несостоятельным (банкротом). Определением от 11.09.2008 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Должника требования уполномоченного органа в сумме 430 792 рублей 21 копейки (264 184 рубля 01 копейка недоимки по обязательным платежам, 127 986 рублей 95 копеек пеней и 38 621 рубль 25 копеек штрафов), в отношении Предпринимателя введено наблюдение, временным управляющим утвержден Сологуб Павел Сергеевич с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 рублей.

Сведения о введении процедуры наблюдения 04.10.2008 опубликованы в газете "Коммерсантъ".

Первым собранием кредиторов, в котором участвовал уполномоченный орган, обладающий 100% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов Должника, 07.04.2009 приняты решения: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании Предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства и выборе саморегулируемой организации (Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления"), которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру конкурсного управляющего.

Отказывая в признании Должника банкротом, суд первой инстанции, ссылаясь на статью 55 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), указал на отсутствие совокупности признаков банкротства, установленных пунктом 1 статьи 3 Закона о банкротстве, ввиду наличия у Предпринимателя имущества, достаточного для погашения имеющейся задолженности по обязательным платежам.

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанным выводом.

Согласно статье 202 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством гражданина, применяются правила, установленные главами I - VIII настоящего Закона, если иное не предусмотрено главой X "Банкротство гражданина". Правила, предусмотренные параграфом 1 главы "Банкротство гражданина", применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя с учетом особенностей, предусмотренных параграфом "Особенности банкротства индивидуальных предпринимателей".

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику-гражданину в совокупности составляют не менее 10 тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о банкротстве гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества. В соответствии со статьей 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Из материалов дела следует, что уполномоченным органом предоставлены надлежащие доказательства в подтверждение наличия у Предпринимателя задолженности свыше 10 тысяч рублей по обязательным платежам, которая не погашена свыше трех месяцев. Это свидетельствует о наличии у Должника признаков банкротства, установленных статьей 214 Закона о банкротстве.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания Предпринимателя несостоятельным (банкротом) ввиду наличия у него имущества, достаточного для погашения имеющейся задолженности по обязательным платежам, нельзя признать обоснованным.

Статья 214 Закона о банкротстве определяет особенность банкротства индивидуальных предпринимателей по сравнению с банкротством обычных физических лиц - к предпринимателю применяется критерий неплатежеспособности: предприниматель может быть признан несостоятельным (банкротом), если выявлена его неспособность удовлетворять требования кредиторов по обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей; превышения размера обязательств над стоимостью имущества не требуется.

С учетом изложенного и поскольку первым собранием кредиторов Должника 07.04.2009 в порядке статьи 73 Закона о банкротстве принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании Должника банкротом и об открытии конкурсного производства, оснований для отказа в признании Предпринимателя банкротом у суда первой инстанции не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что находящаяся в собственности Предпринимателя квартира N 33 в доме 41 по улице Комсомольской в городе Северодвинске является единственной пригодной для постоянного проживания и на нее в порядке статьи 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, подлежит проверке конкурсным управляющим в ходе процедуры конкурсного производства.

Таким образом, решение суда от 17.04.2009 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежат отмене. Предпринимателя в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 75 и статьи 124 Закона о банкротстве надлежит признать банкротом и открыть конкурсное производство. А также согласно статье 45 указанного Закона следует утвердить конкурсным управляющим Должника Сологуба Павла Сергеевича, кандидатура которого представлена избранной собранием кредиторов саморегулируемой организацией арбитражных управляющих и соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 1000 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 50 рублей подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьями 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 апреля 2009 года по делу N А05-5838/2008 отменить.

Признать индивидуального предпринимателя Едемского Игоря Александровича несостоятельным (банкротом). Открыть конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Едемского Игоря Александровича Сологуба Павла Сергеевича с ежемесячным вознаграждением, состоящим из фиксированной суммы в размере 30 000 рублей и процентов, исчисленных в соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

С даты принятия настоящего постановления наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Едемскому Игорю Александровичу 50 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции Сберегательного банка России от 22.05.2009.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

А.В. Журавлев А.В. Романова