Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2009 г. N 14АП-3243/2009

г. Вологда

21 июля 2009 г.

Дело N А05-150/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Журавлева А.В. и Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Артюшичевой И.Л.,

при участии от заместителя прокурора Архангельской области Ивановой Н.Ю. по удостоверению от 17.07.2009 N 093045,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя прокурора Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 мая 2009 года по делу N А05-150/2009 (судья Антонова Н.Ю.),

установил

заместитель прокурора Архангельской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к государственному унитарному предприятию объединения исправительных колоний N 1 учреждения ОУ-250 ГУИН Минюста России (далее - Предприятие), обществу с ограниченной ответственностью "Оникс" (далее - ООО "Оникс") о признании договора от 12.03.2008 N 80 на предоставление услуг по использованию железнодорожного тупика N 20 протяженностью 365 м, примыкающего через стрелочный перевод N 29 к пути станции Икса Плесецкого района, заключенного между ответчиками, ничтожным по причине притворности, заключенным с целью прикрыть договор аренды железнодорожного тупика, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата железнодорожного тупика Предприятию.

Определением суда от 05 февраля 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное бюджетное учреждение Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности N 2 УФСИН России по Архангельской области (далее - Учреждение).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12 мая 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Прокурор с решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового заявления. Доводы жалобы сводятся к тому, что договор от 12.03.2008 N 80 является притворным, поскольку не соответствует предусмотренным статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признакам договора возмездного оказания услуг. Стороны по спорному договору имели в виду иную сделку (договор аренды), достигли соглашения по всем ее условиям и исполняли их в течение всего срока действия договора. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал.

Ответчики, третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, отзывы на жалобу не представили. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, железнодорожный тупик N 20 протяженностью 365 м, примыкающий через стрелочный перевод N 29 к пути станции Икса Плесецкого района Архангельской области, находящийся в федеральной собственности, на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Архангельской области от 18.09.2003 N 399-р закреплен на праве хозяйственного ведения за Предприятием.

Предприятие и ООО "Оникс" 12 марта 2008 года заключили договор N 80 на предоставление услуг по использованию железнодорожного тупика, в соответствии с условиями которого Предприятие разрешает ООО "Оникс" временное использование железнодорожного тупика N 20 протяженностью 365 м, примыкающего через стрелочный перевод N 29 к 3 пути станции Икса.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что ООО "Оникс" обязано поддерживать железнодорожный тупик в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий ремонт, производить очистку тупика от снега, льда, технологических отходов, в установленные договором сроки производить расчеты за использование тупика, прекратить использование железнодорожного тупика после прекращения срока действия настоящего договора.

В силу пункта 3.1 договора размер платы за использование железнодорожного тупика за календарный месяц составляет 37 000 руб.

Согласно пункту 5.3 договора он заключен со сроком действия до 31.12.2008.

Ссылаясь на то, что договор от 12.03.2008 N 80 является притворной сделкой, так как заключен с целью прикрыть договор аренды, на заключение которого требуется согласие собственника имущества, от имени которого выступает Учреждение, а такого согласия ответчики не получили, Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании спорного договора ничтожной сделкой и применении последствий его недействительности в виде возврата железнодорожного тупика его владельцу.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что основания для признания спорного договора притворной сделкой отсутствуют, поскольку он не является арендным и согласие собственника имущества на его заключение не требуется.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным.

Согласно статье 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Довод подателя жалобы о том, что спорный договор является притворным, поскольку не соответствует статье 779 ГК РФ и стороны по нему имели в виду иную сделку - договор аренды, апелляционная инстанция считает необоснованным в связи со следующим.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с условиями договора N 80 Предприятие разрешает ООО "Оникс" временное использование железнодорожного тупика N 20 протяженностью 365 м, примыкающего через стрелочный перевод N 29 к 3 пути станции Икса.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор от 12 марта 2008 года N 80, заключенный между ответчиками, не предусматривает передачу железнодорожного пути во владение и пользование исключительно ООО "Оникс", а предусматривает только возможность его использования наряду с Предприятием. Как правильно указано в решении суда, правовым последствием сделки аренды является переход права владения и пользования или права пользования имуществом от арендодателя к арендатору и получение арендодателем за это определенной платы, в связи с чем передача имущества в аренду влечет временное отчуждение собственником права пользования таким имуществом. Однако Предприятие продолжало пользоваться железнодорожным тупиком в период действия договора в целях осуществления своей уставной деятельности.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 мая 2009 года по делу N А05-150/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя прокурора Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.В. Журавлев С.В. Козлова