Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 г. N 14АП-3240/2009

22 июля 2009 г.

г. Вологда Дело N А05-1137/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Митрофанова О.В. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

при участии от истца - Парфёнова О.В. по доверенности от 24.12.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 мая 2009 года по делу N А05-1137/2009 (судья Крылов В.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "СПП-сплав" (далее - ООО "СПП-сплав", страхователь) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с требованием о взыскании с открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" (далее - ОАО "ВСК", страховщик) страхового возмещения в сумме 1 011 740 руб. 98 коп. по договору страхования от 25.04.2007 N 0738014006083 (далее - договор страхования).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 27 марта 2009 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Региональная компания "НОМОС-лизинг" (далее - ООО "РК "НОМОС-лизинг").

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 24 апреля 2009 года принят к производству встречный иск ОАО "ВСК" о взыскании с ООО "СПП-сплав" неосновательного обогащения в сумме 1 019 259 руб. 02 коп.

В ходе судебного разбирательства, до принятия судом решения ОАО "ВСК" обратилось в суд с ходатайством об отказе от встречного иска. Данный отказ судом принят.

Решением суда от 19 мая 2009 года с ОАО "ВСК" в пользу ООО "СПП-сплав" взыскано страховое возмещение в сумме 1 011 740 руб. 98 коп. Принят отказ ОАО "ВСК" от встречного иска о взыскании с ООО "СПП-сплав" неосновательного обогащения в сумме 1 019 259 руб. 02 коп. Производство по делу в указанной части прекращено. С ОАО "ВСК" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 37 руб. 60 коп.

ОАО "ВСК" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что выгодоприобретателем по договору является ООО "РК "НОМОС-лизинг", поскольку в результате пожара произошла полная гибель застрахованного имущества, а не повреждение.

Ответчик и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ООО "СПП-сплав" в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором лизинга от 04.04.2007 N 66/07-Арх (далее - договор лизинга) ООО "РК "НОМОС-лизинг" (лизингодатель) передало истцу (лизингополучатель) лесозаготовительный комплекс: форвардер Тимберджек 1110 и харвестер Викинг 650.

Во исполнение требований пункта 3.1 договора лизинга лизингополучатель застраховал переданное ему в лизинг имущество, заключив с ответчиком договор страхования от 25.04.2007 N 0738014006083 (далее - договор страхования).

Согласно приложению N 1 к договору страхования страховая стоимость форвардера Тимберджек 1110 составляет 2 000 000 руб., а страховая стоимость харвестера Викинг 650 - 2 700 000 руб.

В силу пункта 10.5 договора страхования в случае полной гибели или хищения переданного в лизинг имущества выгодоприобретателем является ООО "РК "НОМОС-лизинг", а в остальных случаях выгодоприобретатель - ООО "СПП-сплав".

В результате пожара, возникшего 02.10.2007 вследствие короткого замыкания электропроводки в моторном отсеке, поврежден харвестер Викинг 650, находившийся и момент страхового случая в Ваенгском лесничестве Виноградовского района Архангельской области, данное обстоятельство установлено постановлением об отказе в возбуждении уголовною дела от 12.10.2007, актом осмотра застрахованного имущества от 08.11.2007, страховым актом от 04.02.2008 N 0738014006083-8000Ш.

Стоимость восстановительного ремонта согласно оценке экспертной организации ООО "Респект" составляет 2 038 518 руб. 03 коп.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора страхования повреждение застрахованного имущества в результате пожара является страховым случаем. Ответчик платежным поручением от 05.02.2008 перечислил истцу в качестве страхового возмещения 1 013 259 руб. 02 коп.

Впоследствии, а именно 26.11.2008, ответчик перечислил часть страхового возмещения в размере 1 011 740 руб. 98 коп. лизингодателю. В страховом акте от 26.11.2008, на основании которого произведена выплата 1 011 740 руб. 98 коп., в качестве страхового случая также указывается повреждение харвестера Викинг 650 в результате пожара 02.10.2007.

Таким образом, в связи с наступлением страхового случая - повреждение имущества - страховое возмещение по договору страхования ответчик частично выплатил истцу в размере 1 013 259 руб. 02 коп., а частично -лизингодателю в размере 1 011 740 руб. 98 коп.

Истец, ссылаясь на то, что выгодоприобретателем по договору страхования является он и, полагая, что страховое возмещение подлежит взысканию в его пользу, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В пункте 1 статьи 947 ГК РФ указано, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Пунктом 10.5 договора страхования определено, что в случае полной гибели или хищения переданного в лизинг имущества выгодоприобретателем является ООО "РК "НОМОС-лизинг", а в остальных случаях - ООО "СПП-сплав".

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01 октября 2008 года по делу N А05-6956/2008, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ООО "РК "НОМОС-лизинг" (лизингодателя) к ООО "СПП-сплав" (лизингополучателю) о взыскании лизинговых платежей. При этом в мотивировочной части решения суда имеется указание на то, что в результате пожара застрахованное имущество повреждено, сторонами не признано, что произошла полная гибель застрахованного имущества. Повреждение предмета лизинга и перерыв в его эксплуатации не освобождает от исполнения обязанности по уплате лизинговых платежей.

Указанные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Проанализировав полно и всесторонне в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело документы, суд с учетом правового смысла договора страхования, а также обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 01 октября 2008 года по делу N А05-6956/2008, сделал правомерный вывод о том, что выгодоприобретателем является истец.

Довод подателя жалобы о том, что выгодоприобретателем по договору страхования является ООО "РК "НОМОС-лизинг", поскольку в результате пожара произошла полная гибель застрахованного имущества, а не повреждение, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку обратное установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 01 октября 2008 года по делу N А05-6956/2008 и не подлежит доказыванию. Кроме этого, в соответствии с положениями статьи 956 ГК РФ обращение страхователя к страховому обществу с требованием о выплате страхового возмещения фактически означает уведомление страховщика о замене выгодоприобретателя. По смыслу названной нормы страхователь вправе заменить выгодоприобретателя до момента обращения последнего с требованием о выплате страхового возмещения (или исполнения какой-либо обязанности по договору страхования), письменно уведомив об этом страховщика. Как следует из материалов дела, ООО "СПП-сплав" с требованием о выплате страхового возмещения обратилось к страховой компании раньше ООО "РК "НОМОС-лизинг".

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 мая 2009 года по делу N А05-1137/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

О.В. Митрофанов Е.В. Носач