Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 г. N 14АП-3276/2009

22 июля 2009 г.

г. Вологда Дело N А05-2725/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Митрофанова О.В. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Семь дней" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 мая 2009 года по делу N А05-2725/2009 (судья Куницына Л.Л.),

установил

открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Семь дней" (далее - ООО "УК "Семь дней", Общество) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 247 368 руб. 91 коп., в том числе: 240 237 руб. 56 коп. задолженности за потребленную электроэнергию и 7131 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2009 по 18.05.2009, а также процентов за период с 19.05.2009 по день фактической уплаты долга.

ООО "УК "Семь дней" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что Общество не является конечным потребителем коммунальных услуг, а также собственником внутридомового оборудования, следовательно, требования Компании не основаны ни на законе, ни на договоре. Полагает, что расчеты потребленной электроэнергии должны производиться в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307. Указывает на то, что поскольку Общество уступило право требования исполнения обязательств по договору в виде платы за пользование коммунальными услугами с владельцев и собственников жилых и нежилых помещений истцу, то истец сам вправе требовать оплаты расходов за потребленную электроэнергию с владельцев и собственников, так как именно он ведет учет потребляемой электроэнергии и предъявляет счета на оплату.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения по поставке электроэнергии для использования на коммунальные (общедомовые) нужды многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика.

Разногласия по существенным условиям договора энергоснабжения от 07.05.2008 N НП 22033 не были согласованы сторонами, в связи с чем договор не считается заключённым. Перечень домов, находящихся в управлении ответчика (приложение N 5 к договору), подписан сторонами без разногласий.

Счёт-фактура от 31.01.2009 N А01-0003236 на сумму 240 237 руб. 56 коп., составляющую стоимость электроэнергии, отпущенной в январе 2009 года на нужды домов, указанных в приложении N 5 к договору, ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате электроэнергии и процентов за пользование чужими денежными средствами правильным.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг" и вступившим в законную силу с 09.06.2006 (далее - Правила N 307), предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг может быть и управляющая компания.

Из Правил N 307 следует, что энергоснабжение жилых домов отнесено к коммунальным услугам. Действие указанных Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

Поскольку Общество является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, то согласно части 4 статьи 155, части 1 статьи 161, статье 162 ЖК РФ и пункту 3 Правил N 307 оно является и исполнителем, на которого возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг гражданам (в частности, по энергоснабжению).

Пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, установлено, что потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.

При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что на Общество возлагается обязанность по оплате стоимости электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды, а также необходимой для компенсации потерь во внутридомовых сетях, и отсутствие заключенного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности по оплате поставленной электроэнергии.

Доводы подателя жалобы о том, что он не является конечным потребителем коммунальных услуг, а также собственником внутридомового оборудования, следовательно, требования Компании не основаны ни на законе, ни на договоре, основаны на неправильном толковании норм права.

Получение Компанией платы за электроэнергию непосредственно от жильцов дома в соответствии с показаниями их индивидуальных счетчиков не означает передачу ей права на получение с жильцов дома оплаты за электроэнергию, отпущенную на общедомовые нужды, а также необходимую для компенсации потерь во внутридомовых сетях. Довод подателя жалобы о том, что компания должна выставлять счета на оплату электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, и компенсацию потерь в сетях непосредственно собственникам и нанимателям жилых помещений, противоречит вышеназванным законам.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 мая 2009 года по делу N А05-2725/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Семь дней" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

О.В. Митрофанов Е.В. Носач