Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2009 г. N 14АП-3027/2009

г. Вологда

23 июля 2009 г.

Дело N А05-2195/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Митрофанова О.В. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

при участии от ответчика директора Голубицкого А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ваш Дом" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 мая 2009 года по делу N А05-2195/2009 (судья Никитин С.Н.),

установил

открытое акционерное общество "Архангельская областная энергетическая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ваш Дом" (далее - Общество) о взыскании 10 000 руб., составляющих часть задолженности за поставленную тепловую энергию в период с сентября 2008 года по декабрь 2008 года.

Впоследствии в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил заявленные требования, просил взыскать 1 598 991 руб. 65 коп. задолженности за поставленную в ноябре - декабре 2008 года тепловую энергию. Уточнение исковых требований судом принято.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Архтехэнерго" (далее - ООО "Архтехэнерго"), в дальнейшем определением суда от 25.03.3009 - муниципальное образование "Плесецкое" в лице администрации (далее - МО "Плесецкое").

Решением суда от 04 мая 2009 года исковые требования удовлетворены, кроме того, с Общества взыскана государственная пошлина: 500 руб. - в пользу Компании, 18 994 руб. 95 коп. - в доход федерального бюджета.

Общество с судебным решением не согласилось, подало апелляционную жалобу. Мотивирует тем, что истец ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по поставке тепловой энергии, что подтверждается актами жилищно-эксплуатационных участков, свидетельствующих о некачественном оказании услуг. Указывает, что согласно договору от 01.10.2008 N 10/08 на возмещение затрат по отоплению и горячему водоснабжению муниципального жилищного фонда убытки, возникшие в результате государственного рeгулирования тарифов на тепловую энергию, оплачивает МО "Плесецкое" непосредственно ОАО "Архтехнерго". Полученное возмещение ОАО "Архтехэнерго" переводит Обществу путем вычитания данной суммы с выставленных счетов за тепловую энергию. Так как ОАО "Архтехэнерго" работает по общей системе налогообложения (с налогом на добавленную стоимость (далее - НДС)), а Общество - по упрощенной системе налогообложения (без НДС), то возмещение выпадающих доходов МО "Плесецкое" производит без учета НДС. В связи с этим Общество в период с 01.09.2008 по 31.12.2008 получило убытки. Ссылается на то, что при выставлении счетов ООО "Артехэнерго" не учитывает оплату услуг общества с ограниченной ответственностью "Информационно-расчетный центр п. Плесецк", расчет потребленной тепловой энергии производится без учета фактического объема зданий. Полагает, что акт сверки от 28.02.2009, подписанный директором ООО "Архтехэнерго" и главой администрации МО "Плесецкое", не может свидетельствовать о размере задолженности Общества, поскольку МО "Плесецкое" оплачивает счета по договору от 01.12.2008 N 10/08.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, решение суда отменить, в иске Компании отказать.

Компания, третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Компанией, Обществом и МО "Плесецкое" 09.09.2008 заключен муниципальный контракт N 417-03/08 поставки тепловой энергии для нужд отопления жилищного фонда МО "Плесецкое" (в редакции дополнительного соглашения от 10.10.2008), по условиям которого Компания (энергоснабжающая организация) обязалась поставлять Обществу (заказчик) через присоединенную сеть тепловую энергию до границы балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) сторон, а Общество - оплачивать поставленную тепловую энергию в установленные контрактом сроки. В свою очередь, МО "Плесецкое" (поручитель) обязалось предоставить гарантию оплаты заказчиком потребленной тепловой энергии в размере 50% от общей суммы обязательства заказчика путем утверждения необходимой суммы ассигнований в бюджете муниципального образования на 2009 год.

Перечень объектов жилищного фонда определен в приложении N 1 к контракту.

В период с сентября по декабрь 2008 года истец осуществлял поставку ответчику тепловой энергии.

Компанией и ООО "Архтехэнерго" 09.09.2008 заключен агентский договор N 05/08 на начисление и сбор платежей за отопление и горячее водоснабжение, в соответствии с которым ООО "Архтехэнерго" (агент) обязалось по поручению, от имени и за счет Компании (принципал) заключать договоры энергоснабжения с потребителями, присоединенными к тепловым сетям принципала в Плесецком районе Архангельской области, начислять и взимать с них плату за тепловую энергию и горячее водоснабжение.

Для исполнения обязанностей по указанному договору Компанией 09.09.2008 директору ООО "Архтехэнерго" Тырину А.Р. выдана доверенность N 100.

Во исполнение условий названных выше контракта и договора, в связи с поставкой Обществу в сентябре - декабре 2008 года тепловой энергии, Компанией выставлены счета-фактуры от 31.10.2008 N Э-000086, от 01.11.2008 N Э-000157, от 30.11.2008 N Э-000235, от 31.12.2008 N Э-000404 на общую сумму 19 407 038 руб. 41 коп.

Наличие у ответчика задолженности по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные истцом требования в полном объеме, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что между сторонами сложились отношения по договору теплоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 539 названного Кодекса по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Статей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 2, 3 и 5 Федерального закона Российской Федерации от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию. Такими полномочиями наделено Правительство Российской Федерации, которое постановлением от 26.02.2004 N 109 утвердило Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации.

Стоимость поставленной тепловой энергии рассчитана исходя из размера тарифа - 1453 руб. 28 коп. за 1 Гкал, установленного истцу с 01.01.2008 постановлениями Департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области от 09.11.2007 N 62-э/3 и от 24.10.2008 N 53-э/39 (с 24.10.2008 по 31.12.2008).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств суд апелляционной инстанции установил, что Компанией при исчислении суммы задолженности учтено, что для оптимизации взаимных расчетов Обществом, ООО "Архтехэнерго" и МО "Плесецкое", а также ООО "Архтехэнерго" и МО "Плесецкое" заключены соответственно договоры от 01.12.2008 N 10/08 на возмещение затрат по отоплению и горячему водоснабжению муниципального жилищного фонда и от 01.12.2008 N 9/08 на возмещение затрат по отоплению и горячему водоснабжению муниципального жилищного фонда.

Исходя из изложенного, поскольку материалами дела подтверждается наличие у Общества непогашенной задолженности перед истцом в размере 1 598 991 руб. 65 коп., а доказательств оплаты указанной суммы не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются установленными по делу обстоятельствами, вследствие чего подлежат судом апелляционной инстанции отклонению.

Ссылка подателя жалобы на то, что расчет потребленной тепловой энергии производится без учета фактического объема зданий во внимание судом апелляционной инстанции не принимается. Объем зданий, используемый истцом и ООО "Архтехэнерго" при расчете количества тепловой энергии, указан в приложении N 1 к контракту от 09.09.2008 N 417-03/08, доказательств внесения в него изменений ответчиком суду не представлено.

Довод ответчика о ненадлежащем исполнении истцом обязанности по поставке тепловой энергии приводился им в суде первой инстанции, он был исследован судом и обоснованно не принят во внимание.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального или процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены или изменения решения не имеется.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы ответчиком оплачена государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная платежным поручением от 01.06.2009 N 68 государственная пошлина в размере 17 994 руб. 95 коп. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 мая 2009 года по делу N А05-2195/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ваш Дом" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ваш Дом" из федерального бюджета 17 994 руб. 95 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 01 июня 2009 года N 68 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

О.В. Митрофанов Е.В. Носач