Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2009 г. N 14АП-3131/2009

17 июля 2009 г.

г.Вологда Дело N А13-5313/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Пестеревой О.Ю. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Добродеевой Е.С.,

при участии от Департамента лесного комплекса Вологодской области Глебовой А.Б. по доверенности от 31.12.2008 N 41,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 мая 2009 года по делу N А13-5313/2009 (судья Борисова Ю.А.),

установил

сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз "Стризнево" (далее - СХПК "Стризнево", колхоз) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к консультанту Вологодского районного отдела - государственного лесничества - заместителю старшего государственного лесного инспектора Поляковой С.В. (далее - консультант), Департаменту лесного комплекса Вологодской области (далее - департамент) об оспаривании постановления от 08.05.2009 N 36 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 29 мая 2009 года требования общества удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование ссылается на то, что факт совершения колхозом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, является доказанным, а СХПК "Стризнево" - виновным в совершении данного правонарушения.

В отзыве колхоз просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, поскольку считает, что доводы, приведенные управлением в жалобе, полно и всесторонне оценены судом первой инстанции.

Колхоз, консультант надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 136, 210, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя департамента, изучив доводы жалобы и письменные доказательства, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, департаментом 13.04.2009 зафиксировано нарушение СХПК "Стризнево" сроков внесения арендной платы по договору аренды лесного участка от 29.12.2008 N 02-02-16/375-2008. По данному факту департаментом в отношении колхоза составлен протокол об административном правонарушении от 28.04.2009 N 27, и постановлением от 08.05.2009 N 36 он привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ с наложением штрафа в сумме 5000 руб.

СХПК "Стризнево" не согласился с данным постановлением, оспорил его в судебном порядке, сославшись на отсутствие состава вменяемого ему административного правонарушения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование заявителя, пришел к выводу о том, что департаментом не доказано наличие в действиях колхоза состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции обоснованным в связи со следующим.

На основании части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, определяет, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено инспекцией в пределах полномочий, предоставленных частью 1 статьи 28.3 и частью 1 статьи 23.24 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 8.25 КоАП РФ использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот руб.; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи руб.; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч руб.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с использованием и охраной лесов.

Объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновный нарушает установленные заключенным договором условия использования леса.

Как следует из материалов дела, СХПК "Стризнево" и департаментом заключен договор аренды лесного участка от 29.12.2008 N 02-02-16/375-2008 (далее - договор аренды).

Согласно акту приема-передачи лесного участка в аренду от 29.12.2008 предоставленный в аренду лесной участок передан колхозу для заготовки древесины.

Данным договором установлены размер и порядок внесения арендных платежей.

Факт нарушений условий указанного договора аренды в части внесения арендных платежей подтверждается материалами дела и не оспаривается колхозом.

По мнению подателя жалобы, нарушение данных условий заключенного договора влечет административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

Апелляционная инстанция считает данную позицию департамента ошибочной, поскольку, как правомерно указал суд первой инстанции, отношения по внесению арендной платы регулируются гражданским законодательством.

Так, пунктом 14 договора аренды установлено, что в случае нарушения колхозом сроков внесения арендной платы ему производится начисление пеней в размере 0,1% от размера неоплаченной арендной платы за каждый день просрочки. Факт начисления пеней за нарушение сроков внесения арендных платежей подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что невнесение арендной платы не является правонарушением, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

Следовательно, привлечение колхоза к административной ответственности, предусмотренной указанными нормами, является неправомерным. При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешён в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы департамента не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 мая 2009 года по делу N А13-5313/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

О.Ю. Пестерева О.Б. Ралько