Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2009 г. N 14АП-3094/2009

21 июля 2009 г.

г. Вологда Дело N А13-1253/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

при участии от государственного энергетического, энергоснабжающего и электрораспределительного предприятия Вологодской области "Вологдаоблкоммунэнерго" Васильевой Н.В. по доверенности от 11.01.2009 N 17-1/2, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области Никишиной Т.В. по доверенности от 15.12.2008 N 02-12/12616,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 мая 2009 года по делу N А13-1253/20099 (судья Докшина А.Ю.),

установил

государственное энергетическое, энергоснабжающее и электро-распределительное предприятие Вологодской области "Вологда-облкоммунэнерго" (далее - предприятие, ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области (далее - инспекция, межрайонная ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам) о признании недействительным решения от 30.09.2008 N 09-23/18 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 946 100 рублей 60 копеек и пени в соответствующей сумме.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 12.05.2009 по делу N А13-1253/2009 требования предприятия удовлетворены.

Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование своей позиции ссылается на повторность предъявления налогового вычеты по НДС за ноябрь 2007 года в сумме 1 946 100 рублей 60 копеек, поскольку ранее за июль, август, сентябрь, октябрь 2007 года предприятие уже получило налоговые вычеты за техническую документацию в сумме 1 576 397 рублей 42 копеек. Утверждает, что работы по изготовлению технической документации выполнены вне территории Российской Федерации, предприятием не уплачен НДС при ввозе технической документации на территорию России, поэтому право на налоговый вычет по счету-фактуре от 30.11.2007 N 12 отсутствует.

Предприятие в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку предприятия по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по НДС за период с 01.01.2004 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт от 02.09.2008 N 09-23/18.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 02.09.2008 N 09-23/18, возражения предприятия, заместитель начальника межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам принял решение от 30.09.2008 N 09-23/18 о привлечении ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 9 рублей 92 копеек, предложении уплатить НДС в сумме 1 979 157 рублей 68 копеек, пени по НДС в сумме 49 393 рублей 15 копеек.

В пункте 2.4.2 оспариваемого решения зафиксировано налоговое правонарушение, выразившееся в неправомерном предъявлении к вычету НДС за июль, август, сентябрь, октябрь 2007 года в сумме 1 576 397 рублей 42 копеек, за ноябрь 2007 года в сумме 1 946 100 рублей 60 копеек.

Общество обжалует решение суда первой инстанции в части отказа в признании правомерным получения налоговых вычетов по НДС за ноябрь 2007 года в сумме 1 946 100 рублей 60 копеек.

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В пункте 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006) указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названных статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями для получения вычета НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.

На основании пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В ходе проверки инспекцией установлено, что между ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" (далее - заказчик) и иностранной организацией "PSG-International a.s." (далее - подрядчик) заключен договор от 02.05.2006 N 30389 на реконструкцию и техническую модернизацию Красавинской ТЭЦ, согласно пункту 2.1 которого подрядчик обязан разработать техническую документацию на парогазовый комплекс, поставить заказчику товары, выполнить предусмотренные этим договором работы.

В пункте 3.1 данного договора в редакции дополнительного соглашения к нему от 25.10.2006 N 2 указано, что общая стоимость работ по разработке технической документации составляет 600 000 евро.

Как правильно указал суд первой инстанции, работы по разработке технической документации - это деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации (пункт 4 статьи 38 НК РФ), а не товар (готовая техническая документация).

По акту о приемке выполненных работ от 30.11.2007 N 9 часть технической документации, разработанной и иностранной организацией, была передана ее подразделением "Строительная площадка в г. Красавино" предприятию, выставлен счет-фактура от 30.11.2007 N 12 за выполненные проектные работы по договору от 02.05.2006 N 30389 на сумму 354 000 евро, в том числе НДС в сумме 54 000 евро, или на сумму 12 757 770 рублей 60 копеек, в том числе НДС в сумме 1 946 100 рублей 60 копеек.

По мнению инспекции, предприятие повторно предъявило налоговый вычет по НДС за ноябрь 2007 года в сумме 1 946 100 рублей 60 копеек, поскольку ранее за июль, август, сентябрь, октябрь 2007 года предприятие уже получило налоговые вычеты за техническую документацию в сумме 1 576 397 рублей 42 копеек.

Данный вывод является неправомерным по следующим основаниям.

По договору от 02.05.2006 N 30389 иностранная организация "PSG-International a.s." поставляет товары, которые являются объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в связи с их перемещением через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 19.1 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должна быть дополнительно начислена соответствующим образом распределенная стоимость проектирования, разработки, инженерной, конструкторской работы, дизайна, художественного оформления, чертежей и эскизов, произведенных (выполненных) в любой стране, за исключением Российской Федерации, и необходимых для производства оцениваемых товаров.

Действительно, в грузовых таможенных декларациях, представленных в материалы дела, в таможенную стоимость оборудования, ввозимого на территорию Российской Федерации иностранной организацией "PSG-International a.s." для предприятия, включена соответствующим образом распределенная стоимость проектирования, разработки, инженерной, конструкторской работы, дизайна, художественного оформления, чертежей и эскизов, выполненных вне территории Российской Федерации.

Однако договором от 02.05.2006 N 30389 предусмотрены самостоятельные предметы: поставка товара и изготовление технической документации на парогазовый комплекс Красавинской ТЭЦ в виде текстовых и графических материалов, которыми определяются градостроительные, объемно-планировочные, архитектурные, конструктивные, технические, технологические решения.

Поэтому распределенная стоимость проектирования, разработки, инженерной, конструкторской работы, дизайна, художественного оформления, чертежей и эскизов, указанная в грузовых таможенных декларациях, относится к товару, ввезенному на территорию России, а не к технической документации на парогазовый комплекс Красавинской ТЭЦ.

Более того, из содержания грузовых таможенных деклараций, инвойсов на поставку товаров по договору от 02.05.2006 N 30389 и других товаросопроводительных документов не следует, что на таможенную территорию Российской Федерации ввезен материальный носитель технической документации.

Таким образом, факт повторности получения налоговых вычетов инспекцией не доказан.

Также межрайонная ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам утверждает, что работы по изготовлению технической документации выполнены вне территории Российской Федерации, предприятием не уплачен НДС при ввозе технической документации на территорию России, поэтому право на налоговый вычет по счету-фактуре от 30.11.2007 N 12 отсутствует.

Материалами дела подтверждается, что иностранная организация "PSG-International a.s." состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Вологодской области в связи с открытием ее отделения и на основании пункта 1 статьи 143 НК РФ является плательщиком НДС.

В протоколе допроса начальника ОКСа ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" Жилина В.Б. от 26.03.2008 N 11-09/12 зафиксированы пояснения свидетеля о том, что техническая документация поступает из-за пределов территории Российской Федерации по телекоммуникационным каналам связи, а именно Интернет, в город Красавино - обособленное подразделение "PSG-International a.s.". В дальнейшем документация распечатывается на бумажном носителе и только после этого передается предприятию. При получении данной документации составляется акт приемки.

Следовательно, техническая документация в виде информационных файлов поступала в обособленное подразделение "PSG-International a.s." в городе Красавино по сети Интернет, а ее материальный носитель передавался предприятию на территории Российской Федерации.

В свою очередь согласно письму Федеральной таможенной службы от 17.03.2006 N 15-14/8524 "О таможенном оформлении информации, передаваемой по сети Интернет" информация, перемещаемая в Международной сети Интернет при помощи оптико-волоконной связи или по каналам спутниковой связи таможенному оформлению не подлежит, поскольку таможенному оформлению подлежит только перемещаемый через таможенную границу Российской Федерации товар, содержащий указанную информацию, т.е. материальный носитель информации (лазерный диск, дискета, кассета и т.п.).

Поскольку материальный носитель технической документации через таможенную границу Российской Федерации не перемещался, у предприятия отсутствовала обязанность по уплате НДС при ее ввозе.

При таких обстоятельствах вычеты налога по счету-фактуре от 30.11.2007 N 12 заявлены по внутреннему рынку, отказ инспекции в их предоставлении неправомерен.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, по апелляционной жалобе инспекция не уплачивает госпошлину в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 мая 2009 года по делу N А13-1253/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова О.Б. Ралько