Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2009 г. N 14АП-2119/2009

г. Вологда

29 июля 2009 г.

Дело N А05-764/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юпитер плюс" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 марта 2009 года по делу N А05-764/2009 (судья Бушева Н.М.),

установил

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юпитер плюс" о взыскании 12 500 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.12.2008 по 31.12.2008.

Впоследствии истец увеличил размер исковых требований до 385 807 руб. 75 коп. Увеличение размера исковых требований судом принято.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24 марта 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда изменить, удовлетворив иск частично в размере 257 997 руб. 77 коп. Жалобу мотивирует тем, что не согласен с применением истцом при расчете за тепловую энергию максимальных нагрузок. Также считает, что, несмотря на то, что договором N 2250 определены максимальные нагрузки на горячее водоснабжение, в соответствии с пунктом 4.2 договора при отсутствии приборов учета у абонента количество отпускаемой тепловой энергии должно рассчитываться энергоснабжающей организацией по показаниям приборов учета, установленных на головном участке тепловых сетей источника тепловой энергии, с использованием расчетного метода. По мнению подателя жалобы, истец должен доказать объем поставленной в его адрес тепловой энергии в виде горячего водоснабжения, а также обоснованность применения максимальной нагрузки при расчете. Считает, что фактически максимальная нагрузка на горячее водоснабжение, установленная договором N 2250, ничем не подтверждена и что расчет тепловой энергии должен производиться по средним нагрузкам согласно Методике определения количества тепловой энергии теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105). Согласно контррасчету ответчика задолженность должна составлять 257 997 руб. 77 коп.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование своей позиции указывает, что довод ответчика о несогласии с нагрузками, применяемыми истцом, противоречит подписанному сторонами договору. Доказательств того, что договор изменен в какой-либо части, ответчиком не представлено. Также безоснователен довод ответчика о том, что нагрузки, указанные в договоре, ничем не подтверждены.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.06.2008 N 2250 (с учетом протокола урегулирования разногласий от 29.07.2008), по которому истец обязался отпускать тепловую энергию в горячей воде на объекты абонента через присоединенную сеть, а ответчик - производить оплату потребляемой тепловой энергии до 20 числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 4.2 договора при отсутствии приборов учета у абонента количество отпускаемой тепловой энергии рассчитывается энергоснабжающей организацией по показаниям приборов учета, установленных на головном участке тепловых сетей источника тепловой энергии, с использованием расчетного метода.

В приложении N 2 к договору "Перечень потребителей (объектов) абонента" стороны согласовали наименования объектов, часовые нагрузки на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение, зимний и летний расход и наименования приборов учета (при наличии таковых).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На оплату потребленной тепловой энергии в декабре 2008 года истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 985 807 руб. 75 коп., которые ответчик оплатил частично на сумму 600 000 руб. Задолженность составила 385 807 руб. 75 коп., что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку приборы учета в домах ответчика в спорный период отсутствовали, то объем потребленной тепловой энергии истец правомерно определил расчетным путем с применением Методики N 105 и разработанного на ее основании Порядка распределения объемов тепловой энергии и теплоносителя между потребителями г. Архангельска.

В соответствии с пунктом 9.9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила учета тепловой энергии и теплоносителя), при отсутствии прибора учета тепловой энергии количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты.

При заключении договора стороны в пункте 2.1 определили следующие тепловые нагрузки: на отопление - 2,360266 Гкал/час, на горячее водоснабжение - 1,309200 Гкал/час. Те же нагрузки указаны и в приложениях N 2 и N 4 к договору, подписанных сторонами без разногласий.

При таких обстоятельствах истец при определении объема тепловой энергии, потребленной ответчиком в спорный период, правомерно использовал тепловые нагрузки, указанные в договоре.

Порядок исчисления количества потребленной тепловой энергии определен сторонами в Приложении N 5 к договору от 01.06.2008 N 2250. Данное Приложение подписано ответчиком без разногласий, в связи с чем является обязательным для него.

Доводы подателя апелляционной жалобы в силу изложенных обстоятельств дела являются несостоятельными.

Требования истца удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 марта 2009 года по делу N А05-764/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юпитер плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Митрофанов

Судьи

И.Н. Моисеева Л.Н. Рогатенко