Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2009 г. N 14АП-3304/2009

г. Вологда

23 июля 2009 г.

Дело N А05-3657/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Хачировой З.Т.,

при участии от открытого акционерного общества "Архангельский морской торговый порт" Алферова М.С. по доверенности от 22.01.2009, Сычева А.Н. по доверенности от 23.01.2009, от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Северной железной дороги - Архангельского отделения Федорика М.М. по доверенности от 15.05.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельский морской торговый порт" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 мая 2009 года по делу N А05-3657/2009 (судья Куницына Л.Л.),

установил

открытое акционерное общество "Архангельский морской торговый порт" (далее - ОАО "Архангельский морской торговый порт", Порт) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Северной железной дороги - Архангельского отделения (далее - ОАО "РЖД") о восстановлении на лицевом счете ОАО "Архангельский морской торговый порт" N 7219603 в ТехПД-1 4526 руб. 48 коп. платы за пользование вагонами, списанной на основании акта общей формы от 13.03.2008 N 715, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 535 руб. 70 коп. за период с 29.03.2009 по 20.03.2009. Делу присвоен номер А05-3657/2009.

ОАО "Архангельский морской торговый порт" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к ОАО "РЖД" о восстановлении на лицевом счете ОАО "Архангельский морской торговый порт" N 7219603 в ТехПД-1 5770 руб. 91 коп. платы за пользование вагонами, списанной на основании акта общей формы от 13.03.2008 N 718, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 682 руб. 97 коп. за период с 29.03.2009 по 20.03.2009. Делу присвоен номер А05-3658/2009.

ОАО "Архангельский морской торговый порт" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к ОАО "РЖД" о восстановлении на лицевом счете ОАО "Архангельский морской торговый порт" N 7219603 в ТехПД-1 41 712 руб. 88 коп. платы за пользование вагонами, списанной на основании актов общей формы от 20.03.2008 N 792 и N 794, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4973 руб. 73 коп. за период с 26.03.2009 по 20.03.2009. Делу присвоен номер А05-3659/2009.

ОАО "Архангельский морской торговый порт" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к ОАО "РЖД" о восстановлении на лицевом счете ОАО "Архангельский морской торговый порт" N 7219603 в ТехПД-1 1587 руб. 81 коп. платы за пользование вагонами, списанной на основании акта общей формы от 02.03.2008 N 3/902, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 191 руб. 21 коп. за период с 22.03.2009 по 20.03.2009. Делу присвоен номер А05-3738/2009.

ОАО "Архангельский морской торговый порт" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к ОАО "РЖД" о восстановлении на лицевом счете ОАО "Архангельский морской торговый порт" N 7219603 в ТехПД-1 28 617 руб. 60 коп. платы за пользование вагонами, списанной на основании актов общей формы от 17.03.2008 N 761 и N 766, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3420 руб. 77 коп. за период с 22.03.2009 по 20.03.2009. Делу присвоен номер А05-3813/2009.

ОАО "Архангельский морской торговый порт" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к ОАО "РЖД" о восстановлении на лицевом счете ОАО "Архангельский морской торговый порт" N 7219603 в ТехПД-1 26 887 руб. 24 коп. платы за пользование вагонами, списанной на основании актов общей формы от 17.03.2008 N 767, от 18.03.2008 N 772, от 20.03.2008 N 795, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3205 руб. 96 коп. за период с 26.03.2009 по 20.03.2009. Делу присвоен номер А05-3814/2009.

Определением суда от 07 мая 2009 года в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела N А05-3657/2009, N А05-3658/2009, N А05-3659/2009, N А05-3738/2009, N А05-3813/2009, N А05-3814/2009 объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Делу присвоен номер А05-3657/2009.

С учетом принятия судом уменьшения размера исковых требований в части процентов, истцом заявлены требования о восстановлении на лицевом счете ОАО "Архангельский морской торговый порт" N 7219603 в ТехПД-1 109 102 руб. 92 коп. платы за пользование вагонами, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 998 руб. 79 коп. за период с 22.03.2009 по 20.03.2009.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19 мая 2009 года в удовлетворении иска отказано. ОАО "Архангельский морской торговый порт" из бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 966 руб. 89 коп.

ОАО "Архангельский морской торговый порт" с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к следующим:

- на взаимоотношения сторон не распространяются Правила, действующие для грузоотправителей, грузополучателей и владельцев железнодорожных путей необщего пользования в части, противоречащей Узловому соглашению от 04 октября 2007 года N 1;

- перевозчик не был лишен возможности подать Порту ожидающие выгрузку на станции вагоны, так как пунктом 3.6 Узлового соглашения установлена вместимость железнодорожных путей в размере 191 вагон, не считая вместимости путей, на которых происходит отстой железнодорожного состава и закрытых железнодорожных путей для производства грузовых работ по вине собственника - ОАО "РЖД";

- время, затраченное на уборку и подачу вагонов, зависит от ОАО "РЖД" и оплата за пользование вагонами в этот период не должна взыскиваться с ОАО "Архангельский морской торговый порт";

- ОАО "РЖД" не уведомляло истца о предстоящей подаче вагонов и ОАО "Архангельский морской торговый порт" не отказывалось от приема данных вагонов;

- акты общей формы составлялись ответчиком не на момент описываемых событий, а по их окончании, в одностороннем порядке, и тем самым Порт не имел возможности оспорить описываемые события. Данные акты не могут являться основанием для начисления и списания со счета Порта платы за пользование вагонами.

Истец считает, что с учетом вышеуказанных обстоятельств, плата за пользование вагонами начислена по ведомостям подачи и уборки вагонов неправомерно. В судебном заседании представители истца доводы жалобы поддержали.

Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании против доводов жалобы возражал.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" и Портом 04 октября 2007 года заключено соглашение N 1 о порядке подачи и уборки вагонов Порта и передачи грузов прямого смешанного сообщения через станцию Архангельск-город Северной железной дороги и Порт (далее - Узловое соглашение).

На основании Узлового соглашения ОАО "РЖД" (перевозчик) производит подачу, расстановку на места выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к продолжению первого пути парка "Выставочный" станции Соломбалка стрелочным переводом N 1.

В соответствии с пунктом 6.1.1 Узлового соглашения Порт уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами за время нахождения вагонов на железнодорожном пути Порта либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от Порта, по ставкам, установленным Тарифным руководством N 2.

Согласно части 4 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилам составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте, утвержденным приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (зарегистрировано в Минюсте России 30.06.2003 N 4856) обстоятельства, являющиеся основанием для взыскания платы за пользование вагонами, подтверждаются актами общей формы.

По ведомости подачи и уборки вагонов N 34211 оформлен акт общей формы от 13.03.2008 N 715 в отношении вагонов N 62317276, 65530008, 65869752, 66144015, 65636417, 63535157, 663110665.

По ведомости подачи и уборки вагонов N 35217 оформлен акт общей формы от 13.03.2008 N 718 в отношении вагонов N 62632484, 658642233, 64381569, 66397225, 67265645, 67447441, 60179654, 61526273, 66347840, 60265485, 65057630, 61282687, 66324583, 67766543, 65791840, 67991547, 65158552, 65586547.

По ведомости подачи и уборки вагонов N 35242 оформлен акт общей формы от 13.03.2008 N 792 в отношении вагонов N 67636258, 65777443, 65145500, 60320082, 66997222, 65073058, 62724612, 66046657, 67687020, 66418807, 62028359, 92056795, 65093684, 67287961, 67513663, 63025084, 61502332, 60234648, 63454425, акт общей формы от 13.03.2008 N 794 в отношении вагонов N 6139356, 62991617, 66435249, 63941942, 67637538, 61099065.

По ведомости подачи и уборки вагонов N 35238 оформлен акт общей формы от 18.03.2008 N 767 в отношении вагонов N 60986809, 62511241, 67041137, 64422819, 66503871, 6711773871, 67117739, 65968216, 62099411.

По ведомости подачи и уборки вагонов N 35239 оформлен акт общей формы от 18.03.2008 N 772 в отношении вагонов N 67457143, 67106419, 61132627, 64909542, 61505665, 65031650, 60255320, 61359956, 65209207, 65589301, 65187635, 43303411, 42465146, 61425617.

По ведомости подачи и уборки вагонов N 35243 оформлен акт общей формы от 18.03.2008 N 795 в отношении вагонов N 61213104, 65863169, 61330791, 65793978, 65952418, 61796348, 65848921, 66999467, 64384746, 61320818, 67219535, 65456287.

По ведомости подачи и уборки вагонов N 33183 оформлен акт общей формы от 02.03.2008 N 3/902 в отношении вагонов N 67529735, 61845368, 68711977, 68678580, 66084112, 63465694, 67243774, 67503755, 62286240, 67792226, 64446735, 67690057, 61840906, 62065636, 67637801, 65911232, 62628755, 60998515, 65214082, 67478511, 65177123, 64571227, 67634477, 66416561, 64711807, 68101583.

По ведомости подачи и уборки вагонов N 35229 оформлены акт общей формы от 17.03.2008 N 761 в отношении вагонов N 65819567, 65940439, 67088906, 67781161, 63816342, 65087751, 60600483, 66756628, акт общей формы от 17.03.2008 N 766 в отношении вагонов N 65513053, 68168186, 56729429, 92055367, 44918407, 65304628, 68255975, 66812447, 64100985, 64157274, 66160557, 65868739, 64531973, 64359839, 67542381, 66073453, 63445050, 66468133, 65830747.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод истца, что вагоны в указанное в актах время находились на станции по причинам, зависящим от перевозчика.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что после получения от перевозчика уведомления о поступлении в адрес Порта вагонов, последний телефонограммой передает перевозчику сообщение, на какой путь необходимо поставить вагоны под выгрузку. При этом Порт нередко указывает два пути. Перевозчик своим локомотивом доставляет вагоны на путь, указанный Портом.

Однако в случае, если указанный Портом путь занят другими вагонами, находящимися под выгрузкой, перевозчик лишен возможности своевременно поставить вагоны под выгрузку и они остаются на станции в ожидании.

Так как Порт сам размечал вагоны на пути, на которые ранее перевозчиком были поданы под выгрузку вагоны, и которые Порт не успел выгрузить, то простой вагонов на станции в этот период не может быть отнесен к причинам, зависящим от перевозчика, поскольку перевозчик не имеет возможности повлиять на процесс выгрузки вагонов и своевременное освобождение подъездного пути грузополучателя.

Доказательств обратного истцом суду не представлено. Факт подачи вагонов локомотивом перевозчика не имеет в данном случае правового значения.

Довод истца о том, что технологическое время, предоставленное Узловым соглашением на обработку предыдущей партии вагонов, должно исключаться из времени, на которое начисляется плата за пользование вагонами, поскольку в это время вагоны простаивают на станции по причине, зависящей от перевозчика, правомерно отклонены судом первой инстанции, так как в соответствии со статьей 39 УЖТ плата за пользование начисляется за все время нахождения вагонов на станции по причинам, зависящим от грузополучателя. Перерыв этого времени на технологическое время обработки других вагонов не предусмотрен ни нормами Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, ни Правилами перевозок, ни Узловым соглашением.

Кроме того, технологические нормы на погрузку и выгрузку вагонов на подъездных путях общего пользования по определению не могут влиять на время нахождения вагонов грузополучателя на подъездных путях общего пользования в ожидании подачи, поскольку не предназначены для этого.

В связи с изложенным суд правильно оценил как правомерные действия перевозчика по начислению платы за пользование вагонами на основании указанных выше ведомостей подачи и уборки вагонов, а также актов общей формы.

Апелляционный суд также не согласен с доводами истца о ненадлежащем оформлении актов общей формы.

В соответствии с пунктом 3.5 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

Мнение Порта о том, что указанный нормативный акт не распространяется на отношения сторон Узлового соглашения, является ошибочным и не соответствует закону.

Представленные в материалы дела акты соответствуют данному требованию и являются надлежащим основанием для начисления платы за пользование.

В указанных актах также имеется ссылка на отказ представителя грузополучателя от их подписания, которая заверена подписями представителей перевозчика. Мнение истца о необходимости составления дополнительного акта общей формы для удостоверения факта отказа его представителя от подписи, не основано на нормативных актах. Указанные в актах общей формы обстоятельства, подтверждаются и другими доказательствами, в том числе ведомостями подачи и уборки вагонов и памятками приемосдатчика.

Ввиду отсутствия доказательств факта неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция считает, что доводы жалобы являются несостоятельными, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 мая 2009 года по делу N А05-3657/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельский морской торговый порт" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

С.В. Козлова О.Г. Писарева