Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 г. N 14АП-1931/2009

г. Вологда

27 июля 2009 г.

Дело N А66-1246/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Журавлева А.В. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хачировой З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камея" на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 марта 2009 года по делу N А66-1246/2009 (судья Матвеев А.В.),

установил

Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Камея" (далее - Общество) о взыскании 45 690 рублей пеней за период с 11.06.2008 по 12.03.2009 за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды нежилого помещения от 14.05.2007 N 3806.

Решением суда от 24 марта 2009 года иск удовлетворен частично. Взыскано с Общества в пользу Департамента 28 000 рублей пеней за период с 11.06.2008 по 12.03.2009. В остальной части иска отказано. Взыскано с Общества в федеральный бюджет 1827 рублей 60 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. По его мнению, спорный договор является ничтожной сделкой, поскольку истец право собственности на сданное имущество в аренду на момент заключения спорного договора не зарегистрировал, следовательно, начисление пеней по ничтожной сделке необоснованно.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение общей площадью 116,4 кв.м, расположенное по адресу Тверская область, город Тверь, улица Паши Савельевой, дом 19, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию города Твери, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.10.2008 серии 69-АБ N 257971 (лист дела 45).

Департамент (арендодатель) на основании распоряжения от 07.05.2007 N 880 заключил 14 мая 2007 года договор аренды нежилого помещения N 3806 с Обществом (арендатор), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилые помещения N 92-95 общей площадью 70 кв.м, расположенные по вышеназванному адресу, под размещение компьютерного клуба.

Сторонами в пункте 1.4 договора предусмотрен срок его действия до 13.04.2008 с момента подписания акта приема- передачи.

Пунктом 2.2 договора определено, что арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным.

В силу пункта 2.4 договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляются пени в размере 0,5% от суммы задолженности со дня, следующего за последним днем срока оплаты очередного платежа, и по день уплаты включительно.

Арендованное имущество передано арендодателем по передаточному акту 14.05.2007 арендатору.

Дополнительным соглашением от 23.05.2008 срок действия спорного договора пролонгирован до 05.04.2009, в новой редакции изложен раздел 2 договора, которым арендатор обязывался производить арендные платежи за аренду земельного участка.

Истец, считая, что ответчиком арендные платежи вносилась с нарушением установленного спорным договором срока, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, посчитал их обоснованными частично.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не может не согласиться с принятым судом решением.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 209 указанного Кодекса право распоряжения имуществом принадлежит его собственнику или лицу, им уполномоченному.

На основании статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно статье 608 упомянутого Кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 1 статьи 130 и пунктом 2 статьи 8 ГК РФ вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации и возникают с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Пунктом 3 постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности" установлено, что документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

В материалы дела истцом представлена выписка из реестра муниципальной собственности, свидетельство о государственной регистрации права от 28.10.1999 серии БЛ-01 N 9910387, подтверждающие наличие муниципальной собственности на спорные помещения.

Ссылка Общества на отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности на момент заключения договора аренды является несостоятельной, поскольку право муниципальной собственности на спорное имущество возникло до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что договор аренды заключен без нарушения статьи 608 ГК РФ, а следовательно, судом первой инстанции исковые требования в части применения ответственности в виде взыскания пеней за несвоевременную уплату арендной платы с учетом обоснованного применения статьи 333 ГК РФ в сумме 28 000 рублей удовлетворены правомерно.

Поскольку нарушений норм процессуального и материального права судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика, так как в её удовлетворении отказано.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 24 марта 2009 года по делу N А66-1246/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камея" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

А.В. Журавлев С.В. Козлова