Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2009 г. N 14АП-3497/2009

г. Вологда

28 июля 2009 г.

Дело N А13-3929/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Митрофанова О.В. и Носач Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимпик Гранд" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 июня 2009 года по делу N А13-3929/2009 (судья Лемешов В.В.),

установил

общество с ограниченной ответственностью Компания "Сантехкомплект" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Олимпик Гранд" (далее - Общество) о взыскании 185 466 руб. 27 коп., в том числе: 176 500 руб. основного долга и 8966 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.04.2009.

Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в пользу Компании взыскано 5209 руб. 33 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств дела, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считает, что судебный акт принят без анализа материалов дела, без проведения необходимых расчетов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Компания в отзыве на апелляционную жалобу отклонила доводы, изложенные в ней, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Компания по накладным от 24.09.2008 N 5191 и 5192 поставила в адрес Общества товар на общую сумму 344 000 руб.

В письме от 23.09.2008, направленном в адрес истца, ответчик гарантировал оплату продукции через 30 календарных дней после отгрузки.

Платежным поручением от 27.10.2008 N 713 Общество оплатило поставленный товар по накладной N 5192 в сумме 167 600 руб.

Отсутствие со стороны ответчика оплаты оставшегося товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме ввиду их доказанности по праву и размеру. Апелляционная инстанция соглашается с данными выводами.

Передача товара ответчику на основании вышеуказанных товарных накладных фактически является совершением между сторонами разовых сделок купли-продажи, к которым применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 5 статьи 454 ГК РФ следует, что договор поставки является видом договора купли-продажи.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения Обществом неоплаченного товара подтверждается товарной накладной от 24.09.2008 N 5191, товар принят без замечаний, долг признан ответчиком в акте сверки расчетов по состоянию на 31.12.2008. В связи с этим суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца, взыскав сумму долга с ответчика.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный согласно договору купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет взыскиваемых процентов является правильным и Обществом не оспорен. Проценты в размере 8966 руб. 27 коп. начислены на сумму задолженности без налога на добавленную стоимость по учетной ставке рефинансирования 13 % годовых, действовавшей на день предъявления иска.

Доводы апелляционной жалобы являются безосновательными, поскольку опровергаются материалам дела.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 июня 2009 года по делу N А13-3929/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимпик Гранд" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

О.В. Митрофанов Е.В. Носач