Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 г. N 14АП-3557/2009

г. Вологда

27 июля 2009 г.

Дело N А66-1459/2006

Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлёва А.В., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хачировой З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверская энергосбытовая компания" на определение Арбитражного суда Тверской области от 26 мая 2009 года о распределении судебных расходов по делу N А66-1459/2006 (судья Силаев Р.В.),

установил

открытое акционерное общество "Тверская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Тверская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Затьмачье" (далее - Общество, Должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 24 марта 2006 года в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Бакулин Виктор Васильевич.

Решением от 15 декабря 2006 года ООО "Затьмачье" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим назначен Бакулин Виктор Васильевич.

Определением от 28 ноября 2007 года конкурсное производство в отношении Должника завершено.

Арбитражный управляющий Бакулин В.В. заявил ходатайство о возмещении фактических расходов на проведение процедуры банкротства ООО "Затьмачье" в сумме 109 472 руб. 63 коп, из них: 87 000 руб. 00 коп. - расходы по делу о банкротстве, составляющие размер вознаграждения временного управляющего за период с 24.03.2006 по 15.12.2006; 3682 руб. 66 коп. - расходы на публикацию сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения; 818 руб. 00 коп. - расходы по оплате госпошлины за предоставление информации Управлением федеральной регистрационной службы по Тверской области; 230 руб. 30 коп. - почтовые расходы; 10 000 руб. 00 коп. - расходы по делу о банкротстве, составляющие размер вознаграждения конкурсному управляющему; 3864 руб. 97 коп. - расходы на публикацию сведений об открытии конкурсного производства; 1000 руб. 00 коп. - расходы по аренде транспортного средства.

Определением от 26 мая 2009 года заявление удовлетворено частично, с ОАО "Тверская энергосбытовая компания" в пользу арбитражного управляющего Бакулина Виктора Васильевича взыскано 105 576 руб. 03 коп. в возмещение расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) Должника и вознаграждения временного и конкурсного управляющего. В остальной части требований отказано.

ОАО "Тверская энергосбытовая компания" с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права и, просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, определением Арбитражного суда Тверской области от 28 ноября 2007 года по настоящему делу завершено конкурсное производство в отношении ООО "Затьмачье"; в данном определении суд установил и признал обоснованными и необходимыми к возмещению за счёт ОАО "Тверская энергосбытовая компания" расходов в сумме 14 499 руб. 67 коп. Указанное определение не было обжаловано и вступило в законную силу.

Бакулин В.В. в отзыве на апелляционную жалобу с её доводами не согласился, просил обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции, действовавшей в спорный период времени, в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 названного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди. Пунктом 3 той же статьи определено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", возмещению подлежат лишь те расходы, которые признаны судом обоснованными и необходимыми.

В определении от 28 ноября 2007 года о завершении в отношении Должника процедуры конкурсного производства суд признал обоснованными судебные расходы по делу о банкротстве в сумме 14 499 руб. 67 коп., в том числе: 10 000 руб. 00 коп. - вознаграждение конкурсного управляющего, 3864 руб. 97 коп. - расходы на публикацию сообщения о банкротстве, 315 руб. 10 коп. - почтовые расходы, 309 руб. 00 коп. - плата за предоставление информации Федеральной регистрационной службой.

В мотивировочной части судебного акта указано, что соответствующие расходы управляющего и его вознаграждение подлежат возмещению за счёт заявителя по настоящему делу - ОАО "Тверская энергосбытовая компания".

Однако резолютивная часть определения от 28 ноября 2007 года не содержит вывода о взыскании в пользу арбитражного управляющего расходов в указанном размере. Исполнительный лист по делу не выдавался. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о возмещении Бакулину В.В. указанных расходов, что и послужило основанием для арбитражного управляющего на обращение в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В обоснование понесённых расходов арбитражным управляющим представлены документы, подтверждающие их обоснованность в размере 105 576 руб. 03 коп.

Размер вознаграждения временного (87 000 руб. 00 коп.) и конкурсного управляющего (10 000 руб. 00 коп.), обусловлен определением от 24.03.2006 и решением от 15.12.2006. Расчёт в соответствующей части судом проверен, признан верным.

Действия управляющего в период наблюдения и конкурсного производства лицами, участвующими в деле, не обжаловались, незаконными не признаны. Основания для лишения управляющего вознаграждения на основании части 1 статьи 26 Закона о банкротстве отсутствуют.

Расходы управляющего на публикацию сообщений в процедуре наблюдения в сумме 3 682 руб. 66 коп. и конкурсного производства - 3864 руб. 97 коп. подтверждаются счетами и платежными квитанциями (том 10, листы 7-8, 18).

Расходы по оплате государственной пошлины по запросам о предоставлении информации подтверждаются платёжными квитанциями от 16.11.2006 N 000136 (том 10, лист 9) на сумму 300 руб. 00 коп., от 25.07.2006 N 131 на сумму 100 руб. 00 коп., от 25.07.2006 N000130 на сумму 100 руб. 00 коп. (л.д.13), от 06.02.2007 N000033 на сумму 300 руб. 00 коп. (том 10, лист 15); всего на сумму 800 руб. 00 коп.

Почтовые расходы подтверждаются почтовыми квитанциями (том 10, листы 20-45) на сумму 228 руб. 40 коп. В остальной части заявленных к возмещению почтовых расходов арбитражным управляющим доказательств не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, обоснованно определил размер расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и судебных расходов и правомерно удовлетворил заявленные Бакулиным В.В. требования за счёт ОАО "Тверская энергосбытовая компания" - заявителя по настоящему делу.

Другим доводам ОАО "Тверская энергосбытовая компания", изложенным в отзыве на заявление арбитражного управляющего и продублированным в апелляционной жалобе, судом дана надлежащая правовая оценка. Выводы являются законными и обоснованными.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, установил фактические обстоятельства и пришел к правильным выводам. Основания для отмены принятого по делу судебного акта по доводам, приведённым в жалобе, отсутствуют. Нарушения норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора не установлены. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Тверской области от 26 мая 2009 года о распределении судебных расходов по делу N А66-1459/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

С.В. Козлова О.Г. Писарева