Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 г. N 14АП-3112/2009

г. Вологда

27 июля 2009 г.

Дело N А05-2904/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлёва А.В., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарём судебного заседания Хачировой З.Т.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Бинго-Сервис 2" Верховцева А.В., директора, от Гусейнова Гидаят Бехбуд оглы Алиева Д.П.о., от общества с ограниченной ответственностью "АРН" Бобина В.Г. по доверенности от 14.05.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гусейнова Гидаят Бехбуд оглы на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 мая 2009 года по делу N А05-2904/2009 (судья Шапран Е.Б.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Бинго-Сервис 2" (далее - ООО "Бинго-Сервис 2") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гусейнову Гидаят Бехбуд оглы (далее - Предприниматель) о расторжении договора аренды от 21.06.2005 N 638 и возложении обязанности на Предпринимателя возвратить Обществу по передаточному акту помещения N 1-17 площадью 410, 2 кв.м, расположенных по адресу: улица Воскресенская, дом 92 в городе Архангельске, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в силу, с учётом уточнений в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 23 апреля 2009 года к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "АРН" (далее - ООО "АРН") и общество с ограниченной ответственностью "Алоэ фарм" (далее - ООО "Алоэ фарм").

Решением суда от 19 мая 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Предприниматель с решением арбитражного суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить.

Доводы жалобы сводятся к следующему: истцом не соблюден досудебный порядок расторжения договора; допущенная просрочка в перечислении арендной платы произошла по вине истца. Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представитель ООО "Бинго-Сервис 2" в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

ООО "АРН" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы согласились, просили обжалуемое решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "Алоэ фарм" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в отзыве просило решение суда оставить без изменения, ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя указанного лица в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителей ООО "Бинго-Сервис 2", Предпринимателя и ООО "АРН", исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из представленных документов и установлено судом первой инстанции, 21.06.2005 Предприниматель и муниципальное образование "Город Архангельск" заключили договор аренды N 638 с дополнительными соглашениями, в соответствии с которым Предпринимателю в аренду предоставлены нежилые помещения общей площадью 410,2 кв.м в подвале и на первом этаже жилого дома по вышеуказанному адресу.

В последующем, между мэрией города Архангельска, действующей от имени и в интересах муниципального образования, и ООО "Бинго-Сервис 2" 24.03.2008 заключен договор N 13 купли-продажи муниципального имущества: нежилых помещений N 1-17 общей площадью 410,2 кв.м, условный номер объекта 29-29-01/005/2008-149, расположенных на первом этаже дома по улице Воскресенской, дом 92 в городе Архангельске. Договор купли-продажи заключён в редакции дополнительного соглашения N 1 от 04.05.2008, в котором указано на обременение имущества правами арендатора и субарендатора.

В пункте 1.4 договора купли-продажи от 24.03.2008 N 13 также указано, что права и обязанности по договору аренды переходят к покупателю имущества с момента государственной регистрации его права собственности на имущество.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Апелляционная инстанция, проверив законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы, её размер определяются договором аренды. Переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (пункт 1 статьи 617 ГК РФ).

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как следует из условий договора аренды от 21.06.2005 N 638, в частности пункта 5.1.2, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора, если арендатор два раза подряд не внес платежи, установленные пунктом 3.1 по истечении срока, установленного пунктом 2.2.3 договора, независимо от того, внесены ли соответствующие платежи в последующем.

Из представленных документов видно, что 30.06.2008 ООО "Бинго-Сервис 2" обратилось к Предпринимателю с предложением заключить дополнительное соглашение к договору аренды в связи с изменением арендодателя и реквизитов перечисления арендной платы. Подписанное сторонами дополнительное соглашение к договору аренды от 21.06.2005 N 638 датировано 20.06.2008, зарегистрировано 29.07.2008 в Управлении Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Ссылки ответчика на то, что его обязанность по оплате аренды по реквизитам истца возникла только после 29.07.2008, не могут быть приняты апелляционной инстанцией, поскольку 30.06.2008 ему представлено дополнительное соглашение, содержащее все реквизиты ООО "Бинго-Сервис 2", необходимые для перечисления арендной платы.

Досудебный порядок расторжения договора истцом соблюдён, что подтверждается направлением Предпринимателю 17.09.2008 уведомления о наличии задолженности по арендной плате и о расторжении договора.

Доводы ответчика о заявлении в судебном заседании ходатайства о привлечении в качестве свидетеля Цицарева И.А. не обоснованы, поскольку протокол судебного заседания от 15.05.2009 таких сведений не содержит, замечания на протокол судебного заседания не поступали.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 мая 2009 года по делу N А05-2904/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гусейнова Гидаят Бехбуд оглы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлёв

Судьи

С.В. Козлова О.Г. Писарева