Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2009 г. N 14АП-3778/2008

г. Вологда

04 августа 2009 г.

Дело N А05-4946/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

при участии от истца Жанэ Карины Довлетовны по доверенности от 04.02.2009 N ГТ-09/042,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 мая 2009 года по делу N А05-4946/2008 (судья Антонова Н.Ю.),

установил

открытое акционерное общество "ГТ-ТЭЦ Энерго" (далее - ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (далее - ОАО "АСК") о взыскании 5 456 550 руб. 74 коп. задолженности за электрическую энергию, отпущенную с января по февраль 2008 года в рамках договора от 29.11.2006 N Э-2-001, 213 525 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.02.2008 по 01.04.2008, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2008 по день фактического взыскания, а всего 5 670 075 руб. 90 коп.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать их только в сумме 213 525 руб. 16 коп. за период с 11.02.2008 по 01.04.2008. Уточнение размера исковых требований судом принято.

Определением суда от 16 июня 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по тарифам и ценам администрации Архангельской области (далее - Департамент).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13 августа 2008 года требования истца удовлетворены частично. Взыскано с ответчика в пользу истца 134 769 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 947 руб. 19 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2008 года по делу N А05-4946/2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2009 года решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 августа 2008 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2008 года отменены. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25 мая 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взыскано с ответчика в пользу истца 5 456 550 руб. 74 коп. задолженности, 213 525 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 39 850 руб. 37 коп. расходов по уплате госпошлине.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. Жалобу мотивирует тем, что, исходя из объемов поставки электрической энергии (мощности) поставщиками розничного рынка, утвержденных в Сводном прогнозном балансе между сторонами, были согласованы и подписаны с участием Департамента договорные объемы поставки мощности на 2008 год. При таких обстоятельствах, по мнению подателя жалобы, судом сделан неверный вывод о том, что он, направив письмо о выборе варианта тарифа, предложил истцу условия, не предусмотренные договором и действующим законодательством. Ответчик считает, что вывод суда о том, что пункт 2.2 договора от 29.11.2006 N Э/2-001 не распространяется на случаи смены (выбора) варианта тарифа, не основан на нормах права и противоречит фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что суд, приходя к выводу об отсутствии согласования между сторонами порядка определения объемов поставляемой мощности и об отсутствии нормативного регулирования применения двухставочного тарифа, исходил из норм Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электроэнергию на розничном рынке, а также письма Федеральной службы по тарифам России от 18.02.2005 N СН-570/14, которые не являются нормативными актами.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что недопустимость одностороннего изменения тарифа по договору купли-продажи электроэнергии и, тем более, одностороннего применения произвольного тарифа подтверждается сложившейся судебной практикой.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО "АСК" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Архангельской области и приобретает ее на оптовом и розничном рынках.

ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" как производитель электрической энергии, не осуществляющий ее куплю-продажу на оптовом рынке, в соответствии с пунктом 126 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), осуществляет продажу электрической энергии гарантирующему поставщику.

В связи с этим ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" и ОАО "АСК" заключен договор купли-продажи электрической энергии от 29.11.2006 N Э/2-001, в соответствии с которым истец (поставщик) обязался передавать в собственность (поставлять) ответчику (покупатель) произведенную электрическую энергию, а последний - принимать и оплачивать электрическую энергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Из материалов дела усматривается, что названный договор купли-продажи в окончательном варианте сторонами не подписан. Исходя из того, что разногласий по существенным условиям договора энергоснабжения у сторон не возникло, суд первой инстанции с учетом положений статей 539, 541, 542, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обоснованно признал его заключенным.

В Приложении N 1 к договору стороны согласовали объемы поставки электрической энергии с помесячной разбивкой.

В силу пункта 4.1 договора от 29.11.2006 N Э/2-001 учет отпущенной электрической энергии осуществляется в порядке, предусмотренном соглашением об информационном обмене, порядке расчета и согласования значений сальдо-перетоков электрической энергии по точкам поставки электрической энергии, относящихся к сечению ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" - ОАО "Архэнерго" - ОАО "АСК" (Приложение N 2 к договору).

В Приложении N 1 к соглашению об информационном обмене от 29.11.2006 стороны согласовали перечень средств измерений для целей коммерческого учета электрической энергии.

Согласно пункту 2.3 договора от 29.11.2006 N Э-2-001 стоимость фактического объема поставки электрической энергии определяется как произведение количества электрической энергии, фактически поставленной в расчетном периоде, и цены электрической энергии, установленной на соответствующий расчетный период.

Судом установлено, что расчеты за электрическую энергию до 01.01.2008 стороны производили по одноставочному тарифу, установленному для ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" постановлением Департамента от 12.12.2006 N 72-э/1.

Письмом от 30.11.2007 ОАО "АСК" обратилось в ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" с просьбой перевести общество с 01.01.2008 на расчеты по двухставочному тарифу, установленному постановлением Департамента от 16.10.2007 N 56-э/2. При этом величину фактической мощности предложено определять как отношение суммы средних почасовых объемов поставки электрической энергии в рабочие дни и часы, используемые для определения объема потребления электрической мощности, установленные приказом Федеральной службы по тарифам России, к количеству рабочих дней в расчетном периоде.

ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" в письме от 04.12.2007 сообщило ответчику о своем согласии перейти на расчеты по двухставочному тарифу, указав, что ставку платы за мощность двухставочного тарифа следует рассчитывать исходя из величины установленной мощности Вельской ГТ-ТЭЦ - 18 МВт.

ОАО "АСК" не согласилось с условием поставщика об оплате установленной генерирующей мощности Вельской ГТ-ТЭЦ (письмо от 18.12.2007 N 08/16-13752).

ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" выставило ОАО "АСК" счета-фактуры за отпущенную с января по февраль 2008 года электрическую энергию, стоимость которой определена с применением одноставочного тарифа - 1173,2 руб./МВт.ч. и составила 26 451 107 руб. 77 коп. Ответчик произвел оплату электроэнергии в сумме 20 994 557 руб. 03 коп., исчислив ее стоимость с применением двухставочного тарифа.

Истец посчитал, что ответчик неправомерно не уплатил разницу, образовавшуюся в результате применения различных тарифов на сумму 5 456 550 руб. 74 коп., и обратился с иском о ее взыскании, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Экономические, организационные и правовые основы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ). Согласно статье 2 этого Закона государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в Законе N 41-ФЗ, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

Аналогичные правила содержатся в подпункте 1 пункта 54 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования).

В соответствии с пунктом 6 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Правила N 109), тарифы и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года.

Пунктом 58 Основ ценообразования регулируемые тарифы (цены) на электрическую и тепловую энергию, поставляемую потребителям (кроме населения), устанавливаются одновременно в трех вариантах:

1) одноставочный тариф, включающий в себя полную стоимость 1 киловатт-часа поставляемой электрической энергии и мощности;

2) двухставочный тариф, включающий в себя ставку за 1 киловатт-час электрической энергии и ставку за 1 киловатт установленной генерирующей мощности;

3) одноставочный (двухставочный) тариф, дифференцированный по зонам (часам) суток.

При этом потребители, в том числе покупающие часть электрической энергии в секторе свободной торговли, самостоятельно выбирают для проведения расчетов за электрическую энергию один из указанных вариантов тарифа, уведомив об этом организацию, поставляющую ему электрическую энергию, не менее чем за месяц до вступления в установленном порядке в силу указанных тарифов. При отсутствии такого уведомления расчет за электрическую энергию (если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон) производится по варианту тарифа, действовавшему в период, предшествующий расчетному. В расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон.

Пунктом 60 Основ ценообразования определено, что для целей определения регулируемых тарифов (цен) и размера оплаты электрической и тепловой энергии (мощности), отпускаемой гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими (энергосбытовыми) организациями другим энергоснабжающим (энергосбытовым) организациям, последние рассматриваются в качестве потребителей.

Статья 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), содержащая основные понятия, используемые в законе, определяет, что потребителями мощности могут являться лица, приобретающие мощность, в том числе для собственных бытовых и (или) производственных нужд и (или) для последующей продажи, а также лица, реализующие электрическую энергию на розничных рынках.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно указал, что для целей определения вида тарифа, по которому следует производить расчеты, ОАО "АСК" может рассматриваться в качестве потребителя, несмотря на то, что в постановлении Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" гарантирующий поставщик назван в качестве покупателя электрической энергии.

Исследовав обстоятельства дела, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства и проанализировав нормы материального права, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ОАО "АСК" вправе изменить вариант тарифа, в том числе на двухставочный, поскольку в правоотношениях с производителем электрической энергии выступает потребителем, но при этом переходу на расчеты по двухставочному тарифу с 01.01.2008 должно было предшествовать подписание соответствующих изменений в действующий договор.

Изменение одного вида тарифов, предусмотренных пунктом 58 Основ ценообразования, на другой без внесения изменений в договор допускается в том случае, если все условия применения и составляющие тарифа следуют из положений нормативных актов и заключенного между сторонами договора.

Сторонами не оспаривается, что при расчете стоимости электрической энергии при применении двухставочного тарифа используются показания приборов учета, согласованных сторонами при заключении договора, и утвержденная Департаментом ставка (412,21 руб./МВт.ч).

Однако при согласовании платы за мощность между Компанией и Обществом возникли разногласия.

По мнению истца, в расчете платы за мощность используется величина установленной генерирующей мощности, определение понятия которой содержится в статье 3 Закона N 35-ФЗ. Согласно этой норме установленная генерирующая мощность - электрическая мощность объектов по производству электрической и тепловой энергии на момент введения в эксплуатацию соответствующего генерирующего объекта. Поскольку при утверждении ставки за мощность Департаментом использовалась величина установленной генерирующей мощности в 18 МВт, Общество полагает, что при применении двухставочного тарифа плата за мощность рассчитывается путем умножения ставки за мощность (387 540,87 руб./МВт в месяц) на 18 МВт и является фиксированной суммой. Более того, истец считает показатель мощности качественной, а не количественной характеристикой и указывает, что, продавая единственному покупателю мощность менее установленной Департаментом при утверждении тарифа величины, он не получает необходимой валовой выручки.

Ответчик полагает, что исходя из положений пункта 2.3 договора стоимость фактического объема поставки (в том числе в отношении мощности) определяется как произведение количества фактически поставленного объема в расчетном периоде и цены, установленной на соответствующий расчетный период. При этом объем фактически поставленной мощности ответчик определяет расчетным путем по показаниям приборов учета, согласованных сторонами.

Между тем пунктом 58 Основ ценообразования порядок применения двухставочного тарифа не предусмотрен; установлены лишь его составляющие (ставки за 1 киловатт-час электрической энергии и за 1 киловатт установленной генерирующей мощности).

В пункте 7 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), также не указано, какая величина подлежит умножению на ставку установленной генерирующей мощности.

Из содержащихся в пункте 3 письма Федеральной службы по тарифам от 18.02.2005 N СН-570/14 разъяснений к пункту 7 Методических указаний следует, что двухставочный тариф включает в себя полную стоимость 1 кВт.ч электрической энергии и плату за 1 кВт заявленной потребителем наибольшей мощности, участвующей в годовом максимуме нагрузки энергосистемы.

Договором и приложениями к нему такая мощность не согласована. Кроме того, в нем не содержится каких-либо иных объемов согласованной мощности как товара, порядка их определения и фиксации этих данных.

Пунктом 2.3 договора предусматривается порядок определения стоимости потребленной электрической энергии, а не мощности, в связи с чем ссылка ответчика на него несостоятельна.

При таких обстоятельствах ОАО "АСК", заявив в письме от 30.11.2007 о смене тарифа, фактически предложило условия, не предусмотренные договором и положениями действующего законодательства.

В этом случае ответчик вправе ставить вопрос о внесении изменений в договор в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 450 ГК РФ.

Поскольку истец, не оспаривая право ответчика на применение двухставочного тарифа, не согласился с предложенными им условиями расчета платы за мощность, а гарантирующий поставщик в суд с соответствующим требованием не обратился, у сторон отсутствовало право применять с 01.01.2008 двухставочный тариф. В соответствии с пунктом 58 Основ ценообразования и пунктом 7 Методических указаний при расчетах между сторонами в спорный период подлежал применению одноставочный тариф (1173,20 руб./МВт.ч).

Доводы ответчика в силу изложенных обстоятельств дела являются несостоятельными.

С учетом изложенного требования истца о взыскании 5 456 550 руб. 74 коп. основного долга удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате поставленной электрической энергии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании 213 526 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 11.02.2008 по 31.03.2008.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 мая 2009 года по делу N А05-4946/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Митрофанов

Судьи

И.Н. Моисеева Л.Н. Рогатенко