Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2009 г. N 14АП-3611/2009

г. Вологда

23 июля 2009 г.

Дело N А13-4480/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Пестеревой О.Ю. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Добродеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремтеплострой-ТС" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 02 июня 2009 года по делу N А13-4480/2009 (судья Ковшикова О.С.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Ремтеплострой-ТС" (далее - общество, ООО "Ремтеплострой-ТС") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела по г. Вологде Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об окончании исполнительного производства от 26.03.2009 N 19/1/41284/75/2008. Должником по исполнительному производству является индивидуальный предприниматель Лазутов Михаил Иванович.

Определением суда от 04 мая 2009 года заявление общества оставлено без движения в связи с тем, что оно подано с нарушением установленных требований.

Определением арбитражного суда от 02 июня 2009 года заявление обществу возвращено, поскольку им не устранены обстоятельства, послужившие основаниями оставления заявления без движения.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Ремтеплострой-ТС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обоснование ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 136, 210, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив доводы жалобы и письменные доказательства, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Вологодской области от 04.05.2009 заявление общества оставлено без движения как поданное с нарушением требований, установленных частью 3 статьи 125, пунктами 1 и 4 статьи 126, частью 2 статьи 199 АПК РФ.

Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения в срок не позднее 01.06.2009.

Заявитель по делу полагает, что определение об оставлении без движения от 04.05.2009 исполнено своевременно, так как запрошенные арбитражным судом документы направлены 30.05.2009 заказным письмом с уведомлением.

При этом ООО "Ремтеплострой-ТС" не учтено следующее.

Сам факт сдачи документов на почту 30.05.2009 не является устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Документы, подтверждающие устранение таких обстоятельств, должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд, на что и было указано в определении об оставлении без движения от 04.05.2009.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В этих целях используются нормативы, предусмотренные в постановлении Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции".

Определение Арбитражного суда Вологодской области от 04.05.2009 об оставлении заявления без движения было направлено 05.05.2009 и вручено обществу 18.05.2009. Таким образом, ему было известно, сколько времени требуется на доставку почтовой корреспонденции.

Общество не заявляло ходатайства об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и не проявило должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.

Положения статьи 114 АПК РФ об окончании процессуальных сроков, на которые ссылается податель жалобы, подлежат применению с учетом и во взаимосвязи с положениями, содержащимися в статьях 128 и 129 указанного Кодекса.

Согласно названным положениям в истолковании, содержащемся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Такой вывод вытекает также из содержания части 3 статьи 129 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд направляет копию определения о возвращении искового заявления истцу не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.

Следовательно, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, предусмотренного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Арбитражный суд к моменту истечения установленного срока не располагал информацией об устранении обществом обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

С учетом изложенного выше общество не представило доказательств устранения указанных обстоятельств к 01.06.2009, поскольку требуемые судом документы не поступили в суд к моменту истечения установленного срока по причинам, зависящим от заявителя, ошибочно полагавшего, что в данном случае для исполнения требований суда достаточно направления этих документов в суд по почте, без учета времени доставки корреспонденции.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Вологодской области от 02.06.2009 соответствует требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Иных оснований, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Вологодской области от 02 июня 2009 года по делу N А13-4480/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремтеплострой-ТС" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

О.Ю. Пестерева О.Б. Ралько