Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2009 г. N 14АП-3618/2008

30 июля 2009 г.

г. Вологда Дело N А52-586/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Журавлева А.В. и Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Хачировой З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Планета-центр" на решение Арбитражного суда Псковской области от 11 июля 2008 года по делу N А52-586/2008 (судья Жупанова Л.В.),

установил

открытое акционерное общество "Планета-центр" (далее - ОАО "Планета-центр") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к администрации города Великие Луки Псковской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества: незавершенный строительством кирпичный дом площадью 371,6 кв.м с кадастровым номером 60:02:150408:0023/У231/26-Б, расположенный на земельном участке общей площадью 50 000 кв.м с кадастровым номером 60:02:150408:0023, находящемся по адресу: Псковская область, Великолукский район, Пореченская волость (ранее Урицкая волость), д. Урицкое.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Великолукского района Псковской области.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 11 июля 2008 года в удовлетворении иска отказано.

ОАО "Планета-центр" с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и заявленные требования удовлетворить. Доводы жалобы сводятся к тому, что в плане приватизации муниципального предприятия "Планета-центр" (далее - МП "Планета-центр") имеются противоречия, поскольку земельный участок включен в нематериальные активы и остался в муниципальной собственности, однако суд зафиксировал только то, что он является муниципальной собственностью. Интересы ответчика не нарушаются, так как имущества муниципального образования на земельном участке не имелось. Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлялось МП "Планета-центр", а не истцу. Свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования никем не оспорено и является доказательством наличия у истца прав на земельный участок, так как ОАО "Планета-центра" является правопреемником МП "Планета-центр". По договору купли-продажи от 09 декабря 2003 года истец приобрел в собственность земельный участок.

Администрация города Великие Луки Псковской области в отзыве на апелляционную жалобу против ее удовлетворения возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Администрация Великолукского района Псковской области в отзыве на апелляционную жалобу считает ее обоснованной, а решение - принятым с нарушением норм материального права.

Определением суда от 16 декабря 2008 года производство по апелляционной жалобе по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-4794/2008.

Определением суда от 01 июля 2009 года производство по настоящему делу возобновлено в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Псковской области от 27 февраля 2009 года по делу N А52-4794/2008.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность принятого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству от 13 ноября 1992 года администрация Великолукского района предоставила МП "Планета-центр" на праве бессрочного (постоянного) пользования земельный участок площадью 5,0 га для строительства пионерского лагеря.

Решением Малого совета Великолукского городского Совета народных депутатов от 12 апреля 1993 года N 63 в результате приватизации МП "Планета-центр" создано акционерное общество открытого типа "Планета-центр" (далее - АООТ "Планета-центр"), которое является правопреемником всех имущественных и неимущественных прав и обязанностей МП "Планета-центр".

В соответствии с пунктом 8 плана приватизации МП "Планета-центр" оздоровительный лагерь "Сокол" (Великолукский район, п. Урицкое) является объектом, не подлежащим приватизации. В пункте 9 определено, что оздоровительный лагерь "Сокол" следует передать на баланс АООТ "Планета-центр" по отдельному договору с комитетом по управлению госимуществом. В акте оценки и наличия нематериальных активов указан земельный участок площадью 65 019 кв.м, в том числе земельный участок лагеря "Сокол" площадью 50 000 кв.м. В акте оценки имущества предприятия по состоянию на 01 декабря 1992 года указано, что земельный участок площадью 50 000 кв.м остается в муниципальной собственности.

По договору от 01 декабря 1995 года N 3 Комитет по управлению имуществом города Великие Луки передал АООТ "Планета-центр" на основании плана приватизации имущество оздоровительного лагеря "Сокол" на срок до 01 декабря 2005 года. Соглашением от 25 октября 2005 года договор передачи имущества во временное пользование от 01 декабря 1995 года N 3 расторгнут с 02 декабря 2005 года.

АООТ "Планета-центр" заключило договор подряда от 29 апреля 1998 года на строительство кирпичной бани в лагере "Сокол".

Основанием для предъявления настоящего иска явилось то, что спорный объект является самовольной постройкой и расположен на земельном участке, закрепленном за истцом на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено надлежащих доказательств закрепления за ним земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с решением суда в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку спорный объект недвижимости возведен без получения разрешения на строительство, то есть является самовольной постройкой, то право собственности на него может быть признано судом при условии наличия у истца права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором расположено здание.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством зарегистрированного права.

В связи с этим являются несостоятельными изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования является доказательством наличия у истца прав на земельный участок, так как ОАО "Планета-центра" является правопреемником МП "Планета-центр", а также о том, что по договору купли-продажи от 09 декабря 2003 года истец приобрел в собственность земельный участок. Свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 13 ноября 1992 года правомерно не принято судом в качестве доказательства наличия у истца указанного права, поскольку в материалы дела представлено свидетельство от 06 марта 2007 года серии 60 АЖ N 315257 о государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок площадью 50 000 кв.м для размещения оздоровительного лагеря "Сокол".

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 27 февраля 2009 года по делу N А52-4794/2008 в удовлетворении искового заявления ОАО "Планета-центр" к Администрации о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 50 000 кв.м, находящийся по адресу: Псковская область, Великолукский район, вблизи озера Нюсское, отказано.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований правомерно отказано по мотиву отсутствия у истца предусмотренного пунктом 3 статьи 222 ГК РФ права на земельный участок.

С учетом вышеуказанных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Псковской области от 11 июля 2008 года по делу N А52-586/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Планета-центр" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Планета-центр" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 25.08.2008 N 169. Платежное поручение остается в материалах дела.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.В. Журавлев С.В. Козлова