Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 г. N 14АП-3458/2009

03 августа 2009 г.

г. Вологда Дело N А66-1599/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Хачировой З.Т.,

при участии от городского муниципального унитарного энергетического предприятия тепловых сетей "Тверьгортеплоэнерго" Назарова П.О. по доверенности от 11.01.2009, от Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери Севериной Е.Е. по доверенности от 19.01.2009 N 11, от Комитета по управлению имуществом Тверской области Смирновой С.О. по доверенности от 13.04.2009 N 3822-04, от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" Антоновой Н.И. по доверенности от 13.04.2009 N 0001 юр/356-09,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 мая 2009 года по делу N А66-1599/2008 (судья Рощупкин В.А.),

установил

городское муниципальное унитарное энергетическое предприятие тепловых сетей "Тверьгортеплоэнерго" в лице конкурсного управляющего (далее - МУП "Тверьгортеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее - Департамент) о признании права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества - центральный тепловой пункт, расположенный по адресу: г. Тверь, Центральный район, переулок Свободный, д. 1 "г", общей площадью 181,3 кв.м, кадастровый номер 69:40:04:00:054:0006:1/017795/37:10000/Б.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению имуществом Тверской области (далее - Комитет), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области (далее - Территориальное управление), открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК-2").

Решением Арбитражного суда Тверской области от 19 мая 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. За МУП "Тверьгортеплоэнерго" признано право хозяйственного ведения на указанный объект недвижимого имущества. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Департамент с решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что материалами дела не подтверждается передача теплового пункта в хозяйственное ведение истца. Муниципальное предприятие не имеет полномочий передавать имущество другому муниципальному предприятию без согласия собственника. Судом ошибочно установлен факт нахождения спорного объекта в муниципальной собственности муниципального образования "Город Тверь", поскольку его государственная регистрация или иные доказательства отсутствуют. Указание в распоряжении от 19 января 1998 года N 21 на то, что имущество изымается из хозяйственного ведения, без подтверждения соответствующими доказательствами фактического наличия указанного права не может служить основанием для признания такого права судом. Распоряжение от 06 мая 2000 года N 354 не подтверждает изъятие имущества из безвозмездного пользования и передачу в хозяйственное ведение МУП "Тверьгортеплоэнерго", поскольку акт приема-передачи не составлялся. Вывод суда о том, что сделка по прекращению права хозяйственного ведения ничтожна, является необоснованным, поскольку изъятие из хозяйственного ведения сопровождалось одновременной передачей имущества в безвозмездное пользование. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

МУП "Тверьгортеплоэнерго" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали.

Комитет в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

ОАО "ТГК-2" в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании просили в ее удовлетворении отказать, решение суда оставить без изменения.

Территориальное управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, отзыв на жалобу не представило. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей указанного лица в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителей МУП "Тверьгортеплоэнерго", Департамента, Комитета, ОАО "ТГК-2", исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность принятого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 06 декабря 2004 года по делу N А66-1603/2004 МУП "Тверьгортеплоэнерго" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 11 марта 2005 года конкурсным управляющим МУП "Тверьгортеплоэнерго" назначена Сырвачева Людмила Михайловна. По заявлению арбитражного управляющего Сырвачевой Л.М. определением суда от 19 мая 2008 года она освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением суда от 24 декабря 2008 года конкурсным управляющим МУП "Тверьгортеплоэнерго" назначен Трушников Михаил Алексеевич. Определением суда от 04 июня 2009 года срок конкурсного производства продлен до 06 декабря 2009 года.

В ходе инвентаризации имущества МУП "Тверьгортеплоэнерго" установлено наличие на балансе объекта недвижимого имущества - центральный тепловой пункт, расположенный по адресу: г. Тверь, Центральный район, переулок Свободный, д. 1 "г", общей площадью 183,1 кв.м, кадастровый номер 69:40:04:00:054:0006:1/017795/37:10000/Б (далее по тексту - ЦТП), технический паспорт от 12 февраля 2002 года N 17795, инвентарный номер 01100207.

В связи с тем, что Департамент оспаривает права истца на данный объект, МУП "Тверьгортеплоэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о наличии достаточных доказательств для признания права хозяйственного ведения за МУП "Тверьгортеплоэнерго".

Апелляционный суд находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, распоряжением Комитета от 06 октября 1993 года N 334 учреждено муниципальное энергетическое предприятие тепловых сетей "Тверьгортеплоэнерго" (далее - МПТС), которое наделено имуществом Тверского городского энергетического предприятия тепловых сетей "Тверьгортеплоэнерго".

Указанный ЦТП (в составе: сооружение и оборудование, 1974 года постройки, первоначальная балансовая стоимость - 17 912 000 руб.) передан муниципальным предприятием "ПЖРЭУ Центрального района г. Твери" (далее - МП "ПЖРЭУ") по акту приемки-передачи основных средств N 23/27 в июне 1995 года на баланс МПТС на основании решения исполкома городского совета г. Калинин от 10 июля 1976 года N 76 (т. 1, л. 88). Факт передачи ЦТП подтверждается также извещением МП "ПЖРЭУ" от 27 сентября 1995 года, подписанным МПТС (т. 1, л. 89).

Во исполнение распоряжения Комитета от 19 января 1998 года N 21 "Об изъятии из хозведения муниципального имущества" из хозяйственного ведения МПТС изъято имущество, в том числе спорный ЦТП, и по акту приема-передачи от 22 января 1998 года N 774 передано обратно МПТС в безвозмездное пользование (т. 5, л. 97). Между Комитетом и МПТС 02 февраля 1998 года заключен договор безвозмездного пользования имуществом.

В то же время 02 февраля 1998 года Комитетом и МПТС заключен договор о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения. Согласно пункту 1.2 данного договора имущество, закрепляемое за МПТС и указанное в приложении N 1, отражается на балансе предприятия по состоянию на 01 января 1998 года и учитывается в реестре муниципальной собственности Комитетом.

Согласно имеющейся на предприятии описи инвентаризации основных средств на 01 января 1998 года спорный объект (ЦПТ по Свободному переулку, д. 1 "г") находился на балансе МПТС.

В соответствии с новой редакцией Устава МПТС 29 октября 1998 года изменено его наименование на муниципальное унитарное энергетическое предприятие тепловых сетей "Тверьгортеплоэнерго". Сокращенное наименование - МУП "Тверьгортеплоэнерго" (т. 1, л. 128).

Комитет 06 мая 2000 года издал распоряжение N 354 об исключении из перечня муниципального имущества, находящегося в безвозмездном пользовании МУП "Тверьгортеплоэнерго" по договору от 02 февраля 1998 года N 37-а, части имущества, в том числе и спорного ЦТП (т. 5, л. 141, 145). В соответствии с дополнительным соглашением от 01 июня 2000 года, заключенным Комитетом и МУП "Тверьгортеплоэнерго", из перечня имущества, переданного в безвозмездное пользование, исключен ряд объектов и в том числе ЦТП по Свободному переулку, д. 1 "г" (т. 5, л. 2, 4).

На основании дополнительного соглашения от 01 июня 2000 года к договору от 02 февраля 1998 года N 37-а сторонами составлен и подписан перечень имущества, передаваемого с баланса Комитета в хозяйственное ведение МУП "Тверьгортеплоэнерго", в том числе спорный ЦТП (т. 6, л. 2 - 9).

Позднее дополнительным соглашением от 20 августа 2003 года договор безвозмездного пользования расторгнут.

Согласно статье 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право хозяйственного ведения, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что право хозяйственного ведения возникло у истца с 1995 года, а ответчик вплоть до признания МУП "Тверьгортеплоэнерго" банкротом осуществлял права собственника в отношении спорного объекта.

Довод подателя жалобы о том, что спорный объект не находился в муниципальной собственности, опровергается всеми вышеуказанными распоряжениями, а также распоряжением Комитета от 29 августа 2003 года N 791/1 "О передаче в аренду ОАО "ТКС" муниципального имущества, используемого МУП "Тверьгортеплоэнерго"" (в том числе спорный ЦТП).

Сделка по прекращению права хозяйственного ведения, оформленная распоряжением от 19 января 1998 года N 21 "Об изъятии из хозведения муниципального имущества", правомерна признана судом ничтожной.

Часть 3 статьи 299 ГК РФ предусматривает, что право хозяйственного ведения прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника. Основания прекращения права собственности установлены законом.

В силу части 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (статья 236 Кодекса).

Предоставленное статьями 295, 299 ГК РФ право собственника изъять у предприятия закрепленное за ним имущество без ликвидации при условии, что самим унитарным предприятием будут произведены действия, свидетельствующие об отказе от принадлежащего ему права, а также право самого предприятия распорядиться закрепленным за ним имуществом путем передачи его собственнику не должны использоваться исключительно с намерением причинить вред другому лицу (статья 10 ГК РФ).

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" движимым и недвижимым имуществом муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.

Ввиду изложенных обстоятельств выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 19 мая 2009 года по делу N А66-1599/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

С.В. Козлова О.Г. Писарева