Отчуждение и приобретение по российскому Гражданскому кодексу (понятийно-терминологическая сторона вопроса) (В.А. Белов, "Законодательство", N 7, июль 2006 г.)

Отчуждение и приобретение по российскому Гражданскому кодексу
(понятийно-терминологическая сторона вопроса)

I. Отчуждение

Термин "отчуждение", обладающий всем известным значением и в каком-либо разъяснении не нуждающийся, встречается в п. 2 ст. 68, п. 2-4 ст. 93, п. 1 ст. 97, п. 1, 3 ст. 129, п. 2 ст. 209, п. 2 ст. 223, п. 1, 2 ст. 224, ст. 235, 238, 239, п. 2 ст. 246, ст. 273, п. 4 ст. 292, п. 1, 2 ст. 302, п. 3 ст. 335, п. 2 ст. 357, ст. 584, п. 1 ст. 585, п. 1 ст. 586, п. 2 ст. 599 ГК РФ. Косвенные признаки понятия "отчуждения", позволяющие раскрыть его содержание и смысл, обнаруживаются в п. 2 ст. 38, п. 2-4 ст. 93, ст. 129, п. 2 ст. 209, п. 2 ст. 218, ст. 235, 238, п. 2 ст. 246, ст. 250, п. 2 ст. 267, п. 2 ст. 290, п. 2 ст. 295, п. 1 ст. 297, п. 1 ст. 298, п. 2 ст. 346, п. 1 ст. 353, ст. 491, 604, п. 1 ст. 700 ГК РФ. Проанализируем перечисленные нормы и упомянутые в них признаки, чтобы установить содержание понятия "отчуждение", его соотношение со смежными понятиями и место в общем ряду цивилистических категорий.

1. В словах "отчуждение" и "отчуждать" содержится указание на действие, в результате осуществления которого нечто, бывшее прежде (до совершения этого действия) своим, становится чужим. Иначе говоря, отчуждать - значит отделять или отдалять нечто от себя, из своего превращать в чужое, из собственного делать не собственным, принадлежащим другим лицам*(1). В этом смысле отчуждение - антоним присвоения.

Как известно, фактическое состояние, образующееся в результате присвоения определенных материальных благ одними лицами и подразумевающее отчужденность этих благ от всех других лиц, именуется состоянием собственности; совокупность общественных отношений, возникающих по поводу состояния принадлежности (присвоенности) материальных благ одними лицами и отчужденности этих благ от других лиц - отношениями собственности; наконец, совокупность юридических норм, регламентирующих отношения собственности, образует одну из центральных подотраслей гражданского права - право собственности (в объективном смысле слова).

Если верно, что отчуждение противоположно присвоению, то закономерно заключить, что отчуждение - понятие не юридическое, а чисто фактическое. Значит, вопрос об "отчуждении в гражданском праве" следует понимать не в смысле установления значения этого понятия как гражданско-правовой категории*(2), а в смысле определения фактического содержания этого понятия и его гражданско-правового (юридического в более широком смысле слова) значения. Такое же толкование данного термина предлагают и лингвисты*(3).

Термины "присвоение" и "отчуждение", будучи отглагольными существительными, употребляются для обозначения как определенных действий, так и результатов этих действий. Например, можно говорить о том, что некто отчуждает (присваивает) вещь, а также о состоявшемся отчуждении (присвоении). Эта особенность присуща и одному из центральных терминов гражданского права - термину "сделка": законодатель в ст. 153 ГК РФ трактует его как фактическое действие юридической направленности, а в других нормах того же кодекса использует для обозначения юридического результата такого действия (см., например, определение договора в п. 1 ст. 420 ГК РФ). Полагаем возможным сохранить подобное словоупотребление и для термина "отчуждение", т.е. обозначать им и фактическое действие, и его юридический эффект (результат).

2. Противопоставление понятий "отчуждение" и "присвоение" логически связано с категориями "собственность" и "право собственности". Поэтому неудивительно, что большая часть норм, в которых в той или иной степени раскрывается содержание понятия "отчуждение", расположена в разделе ГК РФ, посвященном вещным правам (см. п. 2 ст. 209, п. 2 ст. 218, ст. 235, 238, п. 2 ст. 246, ст. 250, п. 2 ст. 267, п. 2 ст. 290, п. 2 ст. 295, п. 1 ст. 297, п. 1 ст. 298). Среди них в первую очередь заслуживает внимания, конечно, п. 2 ст. 209, в котором при описании содержания права собственности (точнее, перечисленных в п. 1 ст. 209 правомочий собственника) отмечается, что "собственник вправе... отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом". При всей своей немногословности данная норма дает довольно значительный материал для понимания сущности отчуждения.

Прежде всего, п. 2 ст. 209 четко позиционирует понятие отчуждения в качестве частного случая акта распоряжения собственника своим имуществом. Распоряжение - понятие родовое, а отчуждение - вид распоряжения. Акты отчуждения мыслимы в отношении лишь такого имущества, в отношении которого допустимы акты распоряжения; последние же возможны лишь в отношении имущества, которое имеет собственника.

Вообще отчуждению присущи все признаки понятия распоряжения, а также видовые признаки, противопоставляющие его иным случаям распоряжения, указанным в той же норме. Так, являются результатами распоряжения, но не отчуждения: во-первых, случаи предоставления собственником возможностей владения, пользования и распоряжения его имуществом с сохранением за собой права собственности (случаи так называемого конститутивного правопреемства, имеющие место при предоставлении собственником имущества в наем или аренду, в безвозмездное или иное титульное пользование, в доверительное управление и т.п.); во-вторых, случаи обременения имущества любыми способами (в частности, залогом); в-третьих, случаи распоряжения имуществом "иным образом"*(4). Наконец, в цитируемом законоположении отчуждение как результат описывается через процесс отчуждения: "Собственник вправе... отчуждать (указание на действие собственника. - В.Б.) свое имущество (указание на предмет действий собственника. - В.Б.) в собственность другим лицам (указание на юридический результат такого действия. - В.Б.)". Парафразом сказанного могут быть следующие определения:

отчуждением (в смысле действия) называется такой акт распоряжения имуществом, целью и результатом которого является смена собственника этого имущества*(5);

отчуждением (в смысле результата) признается смена собственника имущества, наступившая вследствие целенаправленного действия (юридического акта) отчуждения*(6).

3. Подтверждается ли данный вывод другими нормами ГК РФ? В основном да, хотя и не безоговорочно.

Так, в абз. 1 п. 2 ст. 218 установлено, что "право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества"*(7). Это полностью подтверждает правильность предложенных нами определений отчуждения-действия и его результата, а также противопоставляет такой переход права собственности (его отчуждение и приобретение) переходу в случае наследственного и реорганизационного правопреемства (см. абз. 2 и 3 п. 2 ст. 218), тем самым подчеркивая, что при универсальном правопреемстве отчуждения имущества не происходит.

В статье 235 ГК РФ законодатель, употребляя слово "отчуждение" пять раз, всегда относит его к случаям заключения сделок, направленных на смену собственника; о таких же сделках говорится и в нормах ГК РФ, к которым отсылает данная статья, причем термин "отчуждение" в них почти не употребляется (см. ст. 238*(8), 239*(9), п. 4 ст. 252*(10), п. 2 ст. 272*(11), ст. 282*(12), 285*(13) и 293*(14)). Кроме того, об отчуждении имущества как синониме понятия "прекращение права собственности" упоминает также ряд норм ГК РФ, по существу регламентирующих институты, упомянутые в ст. 235, но на которые данная статья не ссылается (п. 2 ст. 246*(15), ст. 250*(16), п. 2 ст. 267*(17) и п. 2 ст. 290*(18)).

Следующая группа норм ГК РФ (п. 2 ст. 295, п. 1 ст. 297, п. 1 ст. 298) расширяет сферу применения понятия "отчуждение" за счет обозначения соответствующим термином актов, направленных на прекращение не только права собственности, но и иных "широких" вещных прав - права хозяйственного ведения и права оперативного управления. Пункт 2 ст. 295, не употребляя термин "отчуждение", описывает систему ограничений возможности распоряжения недвижимым имуществом, закрепленным за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения: без согласия его собственника унитарное предприятие не вправе это имущество ни продавать, ни вносить в качестве вкладов в капиталы юридических лиц (совершать отчуждение), ни отдавать в залог (создавать возможность отчуждения) или сдавать в аренду (распоряжение иным способом). Пункт 1 ст. 297 устанавливает аналогичные ограничения для права оперативного управления казенного предприятия, а п. 1 ст. 298 - для права оперативного управления учреждения. При этом в обоих случаях описание этих ограничений осуществлено в более абстрактной форме: "...Не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться".

4. Теперь обратимся к иным (трактующим не о вещных правах) нормам ГК РФ.

Пункты 2-4 ст. 93 говорят об отчуждении доли участия в обществе с ограниченной ответственностью (ООО) по договору купли-продажи. Если отвлечься от вопроса о том, является ли доля участия в делах и капиталах ООО объектом права собственности (и соответственно вопроса о природе договора о ее возмездном отчуждении за деньги, т.е. о том, является ли таковой договором купли-продажи или договором уступки), то никаких нововведений в использовании термина "отчуждение" не обнаруживается. С учетом же исследования данного вопроса нельзя не прийти к выводу о более широком значении термина "отчуждение" и обозначении им не только актов перемены собственника, но и актов, направленных на перемену носителей любых субъективных прав вообще, безотносительно к природе этих прав, а также результатов таких актов.

Большой интерес для нашего исследования представляет ст. 129 ГК РФ. Во-первых, она применяет понятие отчуждения ко всяким объектам гражданских прав, а не только к объектам права собственности. Тем самым подтверждается основательность сделанного ранее уточнения, в соответствии с которым можно говорить об актах отчуждения как целенаправленных актах перемены обладателей любых (а не только вещных) субъективных прав. Во-вторых, она противопоставляет понятие отчуждения понятию перехода объектов гражданских правоотношений в порядке универсального правопреемства, тем самым подкрепляя вывод о том, что при универсальном правопреемстве отчуждения имущества не происходит. Наконец, в-третьих, она указывает на категорию, родовую по отношению не только к актам отчуждения объектов и иным актам определения их юридической судьбы (распоряжения ими), но и по отношению к распоряжению объектами и их переходу в порядке универсального правопреемства. Эта категория - гражданский оборот, слагающийся, таким образом, из актов распоряжения и случаев универсального правопреемства. В свою очередь, акты распоряжения распадаются на акты (реального) отчуждения, акты, создающие возможность (потенциального) отчуждения, акты конститутивного правопреемства, акты установления обременения и акты посмертного распоряжения.

Пункт 2 ст. 346 ГК РФ, подобно п. 2 ст. 209 ГК РФ, определяет место понятия "отчуждение" в родовой категории "распоряжение": отчуждение - это один из случаев распоряжения, равно возможный наряду с иными случаями определения юридической судьбы вещи, в частности, конститутивным правопреемством. Ту же функцию выполняют ст. 491 (на примере "распоряжения иным образом"), ст. 604 (на примере "сдачи в залог или обременения иным образом") и п. 1 ст. 700 ГК РФ (помещая отчуждение вещи в один ряд с "передачей ее в безвозмездное пользование").

Пункт 1 ст. 353 ГК РФ, подобно ст. 129 ГК РФ, противопоставляет переход имущества в результате отчуждения переходу его в порядке универсального правопреемства. Тот же подход использует законодатель и в норме п. 2 ст. 700 ГК РФ: вопрос о судьбе договора ссуды при переходе права собственности на его предмет в порядке универсального правопреемства им обсуждается отдельно от идентичного вопроса при отчуждении или обременении этого предмета.

5. Несколько необычно употребляется термин "отчуждение" в п. 1 ст. 224 ГК РФ, где говорится о случае "отчуждения вещей без обязательства доставки". Контекст не оставляет сомнения в том, что момент отчуждения законодатель признает наступившим ранее, чем происходит реальная смена собственника вещи. В такой ситуации передача вещи еще не произошла, т.е. перемены собственника пока нет, а отчуждение вещи уже есть, она называется отчужденной, потому что налицо договор о ее отчуждении.

Но если верно, что отчуждение - это смена собственника, то можно ли говорить об отчуждении вещей до того момента, когда такая смена собственника произошла? Думается, что да, и вот почему. Отечественное законодательство никак не может окончательно определить, что является основанием смены собственника: сама традиция, передача вещи (ст. 223 и 224 ГК РФ), обосновывающий ее обязательственный договор (п. 2 ст. 218, наименование ст. 223 и нормы Особенной части ГК РФ об отдельных видах обязательств), либо и то, и другое (сложный фактический состав). Выражение "приобретение права собственности по договору" (обязательственному договору), получившее в российской цивилистике устойчивый характер, должно пониматься не буквально, а только в связи с другими нормами ГК РФ. А они нацеливают именно на последнее толкование: обязательственный договор - один из возможных элементов сложного фактического состава, необходимого для смены собственника. Поэтому и фразы анализируемой статьи ГК РФ об отчуждении вещей "по договору" следует воспринимать именно с этой поправкой: вещь считается отчужденной без обязательства доставки не ранее, чем накопятся все факты, необходимые для смены ее собственника, т.е. лишь когда соответствующая вещь будет передана для перевозки или пересылки во исполнение обязанности по заключенному договору.

6. Выявленную закономерность словоупотребления нарушает норма абз. 1 п. 2 ст. 38 ГК РФ, определяющая, что "опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей*(19), а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного". Очевидно, что здесь отчуждением называется такой результат сделки, который выражается в уменьшении имущества, причем фактическом (экономическом)*(20), а не юридическом. Такой вывод нельзя не сделать из упоминания в цитируемой норме среди сделок по отчуждению договоров найма (аренды), ссуды и залога, т.е. сделок, совершение которых не приводит к юридическому отчуждению имущества*(21). Право собственности у наймодателя (арендодателя), ссудодателя и залогодателя сохраняется, а вот из фактического владения (господства) перечисленных субъектов вещь все же выбывает. Разумеется, в случае залога, не сопровождаемого передачей заложенного имущества залогодержателю, не происходит и последнего: вещь не выбывает даже из фактического владения собственника, а весь эффект отчуждения ограничивается одним только обременением правового положения залогодателя. Обременение же это выражается, в свою очередь, в создании для третьего лица (залогодержателя) юридической возможности принудительного отчуждения этого имущества в будущем.

Таким образом, в абз. 1 п. 2 ст. 38 ГК РФ законодатель меняет привычное толкование термина "отчуждение" (как изменение юридического положения отчуждателя в смысле прекращения принадлежащего ему субъективного права на имущество) сразу в нескольких направлениях, каждое из которых своеобразно расширяет его значение. Во-первых, под отчуждением теперь подразумевается изменение не только юридического, но и фактического имущественного положения; во-вторых, в категорию отчуждения здесь включаются не только случаи прекращения существования юридического титула на имущества, но и случаи его замены, а также обременения; в-третьих, к отчуждению состоявшемуся приравнивается отчуждение потенциальное, т.е. еще не состоявшееся, но возможное.

Кроме того, в рассматриваемой норме не совсем адекватно описывается эффект отчуждения - сюда отнесено и уменьшение (юридическое или фактическое) имущества отчуждателя. И если в фактическом плане такая характеристика еще может быть как-то объяснена, то с юридической точки зрения она представляется просто неверной (не соответствующей действительности), ибо классические случаи отчуждения имущества в юридическом смысле слова - случаи возмездного его отчуждения - уменьшения имущества как раз не влекут. Ясно, что в целях п. 2 ст. 38 ГК РФ для описания отчуждения в юридическом смысле было бы предпочтительнее воспользоваться термином "распоряжение имуществом" (как это сделано в наименовании данной статьи); в фактическом - термином "расходование" (как в п. 1 ст. 38 ГК РФ); наконец, универсальным термином, обозначающим действия, приводящие к отчуждению как в юридическом, так и в фактическом смысле слова, могло бы стать словосочетание "совершение сделок" (см. п. 3 ст. 38 ГК РФ).

Резюмируя изложенное, можно сказать, что содержанием понятия "отчуждение" в юридическом смысле является фактическое действие, направленное на достижение юридического результата - перемену личности обладателя субъективного права, как правило - права собственности или иного вещного права, также называемого отчуждением. С позиций трактовки перехода права как прекращения его у одного лица и возникновения у другого отчуждение следовало бы определить как акт распоряжения, целью и результатом которого является прекращение субъективного права на определенное имущество. В обыденном же смысле под отчуждением (вещи, имущества) нередко понимают смену лица, у которого объект субъективного права фактически находится.

II. Приобретение

Термин "приобретение" используется ГК РФ еще активнее, чем "отчуждение": он фигурирует в наименованиях глав 14 и 64 ("Приобретение права собственности", "Приобретение наследства"), а также в текстах 107 статей. Из-за многочисленности норм мы не приводим их общий перечень, зато предлагаем их систематизированный список.

1. Операцию сравнения можно осуществлять только в отношении допускающих это категорий. Применительно к данному исследованию речь идет о тех случаях употребления слова "приобретение", которые относятся к ситуациям перемены обладателей субъективных прав. Следовательно, из предмета нашего изучения выпадают многочисленные нормы, говорящие о приобретении не субъективных прав, а их объектов (вещей, имущества, прибыли, выгоды, акций, облигаций, доли участия в общем или чужом имуществе и т.д.), так как это не юридическое, а обыденное словоупотребление. Таким образом, предмет анализа сокращается за счет норм подп. 4 п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 46, п. 1 ст. 66, п. 3 ст. 73, п. 5 ст. 93, п. 2 ст. 97, п. 6 ст. 98, п. 1 ст. 99, п. 2 ст. 106, п. 3, 4 ст. 213, п. 3 ст. 238, п. 2 ст. 250, ст. 251, 255, п. 2 ст. 256, п. 1 ст. 259, п. 2 ст. 272, ст. 273, 298, п. 5 ст. 340, п. 1 ст. 354, п. 2 ст. 357, п. 2 ст. 461, п. 2 ст. 469, п. 4 ст. 498, п. 1 ст. 502, п. 1 ст. 520, п. 1 ст. 558, п. 3 ст. 564, ст. 571, п. 1 ст. 586, ст. 665, 667, п. 1 ст. 670, п. 1 ст. 685, п. 3 ст. 817, п. 1 ст. 996, ст. 1000, 1032, п. 1 ст. 1085, п. 2 ст. 1092, ст. 1095, 1120, п. 2 ст. 1137, п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1212, подп. 3 п. 1 ст. 1221 ГК РФ.

Толкуя эти нормы в смысле юридическом и рассматривая их как предписания о приобретении не имущества, а права на имущество, подавляющее их большинство*(22) можно свести к группе норм, в которых слово "приобретение" употребляется как не требующее никаких разъяснений. Таковы п. 2 ст. 1, п. 1, 2, 4 ст. 19, п. 1 ст. 48, п. 1, 2 ст. 53, п. 1, 2 ст. 125, п. 2 ст. 359, п. 1 ст. 587, п. 2 ст. 707, ст. 773, п. 1 ст. 831, п. 1 ст. 990, п. 1 ст. 994, п. 1 ст. 1005, п. 5 ст. 1055, ст. 1060, п. 1 ст. 1137, п. 1 ст. 1152 и подп. 6 п. 2 ст. 1202 ГК РФ. Во всех этих случаях законодатель говорит о приобретении именно субъективных прав, но при этом не дает никаких сведений об обстоятельствах и особенностях таких актов*(23). Указанные предписания для наших целей не подходят.

Также отпадают несколько норм, посвященных приобретению правоспособности и дееспособности (п. 1, 2 ст. 21, п. 4 ст. 26, п. 3 ст. 40, п. 3 ст. 1074). И, наконец, не будем исследовать экзотические случаи употребления термина "приобретение", в частности, представленные в п. 3 ст. 52 и п. 3 ст. 709, где говорится о "приобретении силы" определенными юридическими документами. Это примеры публично-правового употребления данного термина.

Итак, потенциальным предметом изучения становятся лишь п. 1 ст. 147, п. 3 ст. 212, ст. 217, 218, 220, 221, п. 2 ст. 222, ст. 223-225, 227, 228, 231, 234, 236, п. 2 ст. 257, п. 2 ст. 263, ст. 265, п. 2 ст. 266, п. 2 ст. 268, п. 2 ст. 271, ст. 299, 302, п. 2 и 6 ст. 340, п. 4 ст. 350, п. 2 ст. 353, п. 2 ст. 455, п. 3 ст. 552, п. 1 ст. 842, п. 4 ст. 881, п. 2 ст. 1020, ст. 1102, 1104, 1105, п. 2 ст. 1107, ст. 1108, подп. 4 ст. 1109, п. 3 ст. 1206 и п. 2 ст. 1223 ГК РФ, т.е. менее половины от общего числа статей кодекса, упоминающих о приобретении.

2. Необходимо учитывать, что в ряде случаев в ГК РФ говорится не о приобретении имущества, а о его "получении" и "поступлении" (допустим, в собственность того или иного лица).

Чаще всего термин "получение" и образованные от него однокоренные слова, в частности, "получатель" (ренты, груза, денег и т.д.), используются для обозначения исключительно процесса фактической приемки приобретателем в свое владение имущества, денег и иных ценностей, причем нередко безотносительно к титулу для такого получения*(24). Так, для обозначения передачи имущества в аренду, для перевозки или на хранение в ГК РФ также используется термин "получение", хотя, конечно, о приобретении имущества в подобном контексте говорить не приходится. Таких норм в Кодексе очень много (п. 1 ст. 30, п. 1 ст. 63, ст. 136, п. 4, 5 ст. 185, п. 1, 3 ст. 227, п. 5 ст. 252, п. 2 ст. 323, ст. 366, п. 2 ст. 408, п. 1, 2 ст. 498 п. 1, 2 ст. 509, ст. 513-520, п. 2 ст. 630, ст. 695, 696, п. 1 ст. 733, п. 2, 3 ст. 791, п. 1, 3 ст. 812, п. 1 ст. 814, п. 1 ст. 865 и др.). Иногда слово "получение" вполне может быть заменено указанием на приобретение соответствующего субъективного права на имущество. Таковы нормы п. 1 ст. 2, п. 2 ст. 15, подп. 2 п. 2 ст. 28, п. 1 ст. 50, п. 2 ст. 74, подп. 1, 3 п. 2 ст. 85, п. 2 ст. 86, п. 2 ст. 111, п. 5 ст. 116, подп. 1 п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 218 (NB!), п. 2 ст. 233, п. 2 ст. 256, п. 3 ст. 257, п. 2 ст. 258, п. 1 ст. 259, п. 1 ст. 295, п. 2 ст. 298, п. 1 ст. 334, п. 5 ст. 350, п. 4 ст. 393, п. 1, 2 ст. 423 (NB!), ст. 571, 583-605, 606, 752, п. 1 ст. 807, ст. 831, п. 3 ст. 900, п. 3 ст. 951, ст. 989, п. 1 ст. 1024, п. 1 ст. 1043, ст. 1048, п. 5 ст. 1055, п. 4 ст. 1073, п. 2 ст. 1085, п. 5 ст. 1086, п. 1, 2 ст. 1089, ст. 1094, п. 1 ст. 1105, п. 1, 2 ст. 1107, ст. 1108, п. 3 ст. 1117, ст. 1136, п. 4 ст. 1137, п. 3 ст. 1138, п. 1 ст. 1145 *(25), п. 3, 4 ст. 1149, п. 1, 3 ст. 1155, ст. 1160, п. 3 ст. 1165, ст. 1168, 1169, п. 1 ст. 1170, п. 1 ст. 1172, п. 1 ст. 1176, ст. 1178, п. 2 ст. 1179, п. 2 ст. 1182, п. 1, 3 ст. 1183 ГК РФ. Некоторые из этих норм также станут предметом нашего анализа.

Термин "поступление" встречается в ГК РФ сравнительно нечасто. Он также применяется исключительно по отношению к имуществу, а не к правам, однако во многих таких случаях допустимо говорить не о поступлении, а о приобретении соответствующего права на имущество*(26) (см. ст. 136, п. 3 ст. 225, п. 2 ст. 226, п. 2 ст. 228, п. 1 ст. 231, п. 1, 2 ст. 233, п. 4 ст. 244, п. 3 ст. 245, ст. 248, п. 2 ст. 298, п. 2 ст. 299, ст. 593, 1164 и 1178 ГК РФ).

Помимо рассмотренных типичных выражений в ГК РФ используются и весьма своеобразные обороты речи, описывающие приобретение права собственности. Так, в ст. 221 об общедоступных вещах и в ст. 226 о брошенных вещах сказано, что они могут быть обращены в собственность заинтересованными лицами посредством совершения конклюдентных действий. Подобное терминологическое отступление встречается в ГК РФ еще один раз - в п. 2 ст. 235 при описании сути института национализации ("обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков"). Кроме того, в ст. 303 и п. 4 ст. 350 ГК РФ используется выражение "оставить имущество за собой". Думается, что контекст, а в особенности норма п. 4 ст. 58 Закона об ипотеке*(27), соответствующая п. 4 ст. 350 ГК РФ, где сказано, что "в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися... залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество", не оставляют почвы для сомнений в синонимичности выражений "оставить за собой" и "приобрести в собственность".

3. Обратимся вновь к п. 2 ст. 218 ГК РФ, на этот раз акцентировав внимание на той части, которая говорит не об отчуждении имущества, а о его приобретении: "Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества". Уточнение, согласно которому п. 2 ст. 218 рассматривает не всякие случаи приобретения права собственности, а лишь те из них, объектом которых является имущество, уже имеющее собственника, позволяет заключить, что приобретение не всегда является следствием отчуждения, более того, оно не обязательно предполагает акт распоряжения правом собственности. Если невозможно усмотреть отчуждение там, где нечего отчуждать, т.е. отчуждение имущества, не имеющего собственника, невозможно, то приобретение имущества, не принадлежащего никому, вполне допустимо. Акт отчуждения немыслим и не может достигнуть своего результата без встречного акта - акта приобретения: отчуждения права не произойдет, пока кто-либо не приобретет его (см. ст. 223 и 224 ГК РФ). Напротив, акт приобретения совсем не обязательно предполагает наличие в качестве собственной предпосылки акта отчуждения; акт приобретения вполне может существовать и приводить к своему результату - возникновению права собственности - и без предварительно совершаемого акта отчуждения. Это видно на примере многочисленных норм о первоначальных способах приобретения права собственности (ст. 220-222, 225-228, 231, 233, 234, 236, 245, 263 и 266 ГК РФ*(28)), из норм ст. 302 о приобретении права собственности от неуправомоченного отчуждателя и из норм о неосновательном обогащении: во всех этих случаях отчуждения нет (в некоторых и не может быть), а приобретение все равно есть. Особенно показателен в этом отношении п. 2 ст. 1102: "Правила, предусмотренные настоящей главой (т.е. нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения. - В.Б.), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли"*(29).

Сделанный вывод чрезвычайно важен, в частности, для того, чтобы оценить правильность противопоставления друг другу институтов приобретения и прекращения права собственности (случаи такого противопоставления см., в частности, в ст. 212 и 217 ГК РФ). Если верно, что приобретение далеко не всегда предполагает отчуждение, то такое противопоставление очевидно неосновательно. Более того, получается, что понятие "приобретение" просто не имеет профессионального антонима - понятия, противоположного ему по своему юридическому содержанию и являющегося предпосылкой его функционального эффекта. Некоторые случаи (производные способы) приобретения субъективных прав могут быть противопоставлены их отчуждению; иные (первоначальные способы) противопоставлять нечему. Впрочем, если последние отождествить со случаями возникновения субъективных прав (а именно так сделано в ст. 136, 248, п. 3 ст. 257, ст. 303, 606, п. 3 ст. 900, п. 1 ст. 1043, ст. 1048*(30); п. 4 ст. 244, ст. 593, 1164 и 1178*(31), п. 1 ст. 147, п. 4 ст. 881*(32), ст. 234, п. 3 ст. 1206*(33), ст. 265*(34), п. 2 ст. 268, п. 2 ст. 271*(35), ст. 297-299*(36), п. 1 ст. 842*(37)), то антоним появится: им будет институт прекращения субъективных прав. Но антоним этот, будучи чисто содержательным (не функциональным), вновь не сможет отразить в себе специфику процесса приобретения субъективных прав первоначальными способами: субъективные права будут возникать "ниоткуда", ибо при их возникновении у одного лица ничего не будет убывать у другого.

На основании процитированной нормы п. 2 ст. 1102 ГК РФ можно заключить, что приобретение вообще было бы неправильно причислять к юридическим актам, ибо таковое может состояться безотносительно воли не только отчуждающего право лица (его, как мы выяснили, может и не быть), но и лица, приобретающего право. Приобретения как направленного действия (юридического акта) может не быть, а приобретение как юридический результат, выражающийся в возникновении у определенного лица (приобретателя) субъективного права, несмотря на это может наличествовать. В этом отношении весьма интересен п. 2 ст. 353 ГК РФ, причисляющий к числу приобретателей имущества лиц, получивших право на него в порядке преемства (правопреемников), причем не только договорных сингулярных (в этом случае воля к приобретению все-таки имеется, и она явно выражена вовне), но и тех, кто получил право посредством cessio legis (например, страховщик в порядке суброгации по ст. 965 ГК РФ), и даже универсальных правопреемников - реорганизованных юридических лиц и наследников*(38)!

Многие из норм о приобретении, получении и поступлении прав и имущества ценны для нас лишь тем, что позволяют установить универсальный характер понятия "приобретение" и его применимость не только к праву собственности и даже не только к вещным, но и ко всяким иным субъективным правам. Помимо перечисленных ранее норм, в которых приобретением называется возникновение регрессных требований, прав пожизненного наследуемого владения и постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а также прав хозяйственного ведения и оперативного управления, ГК РФ упоминает о возможности приобретения всяких вообще субъективных гражданских прав (п. 2 ст. 1, п. 2 ст. 1020); обязательственных прав (п. 2 ст. 340, п. 1 и 2 ст. 423); исключительных прав (п. 2 ст. 340); права требования выплаты пая (п. 2 ст. 111), денежной компенсации (п. 2 ст. 258), ренты (ст. 583-605), публично обещанной награды (п. 5 ст. 1055), а также права залога (п. 6 ст. 340).

4. Итак, понятие "приобретение" вбирает в себя значительно более широкий перечень юридических эффектов, чем противоположное ему однопорядковое, на первый взгляд, понятие "отчуждение". При ближайшем рассмотрении, однако, выясняется, что понятия эти имеют различную родовую принадлежность. Если отчуждение - это прекращение субъективного имущественного права, явившееся результатом целенаправленного акта распоряжения этим правом и сопровождающееся возникновением идентичного по содержанию, условиям существования и осуществления субъективного права у другого лица, то приобретение - это, в общем, любой случай возникновения субъективного имущественного права безотносительно к его основанию, в том числе возникновение субъективного права из акта его отчуждения. Приобретателем субъективного права можно назвать его приобретателя не только по договору (например, купли-продажи, мены или цессии), но и по любому другому основанию. ГК РФ называет приобретателем права собственности лицо, создавшее новую вещь (как движимую, так и недвижимую), нашедшее вещь, оккупировавшее (захватившее) вещь, обратившее вещь в свою собственность (оставившего ее за собой) по давности владения или иному законному основанию, получившее ее по наследству и т.д. Все эти и многие другие лица, по терминологии ГК РФ, - приобретатели, но далеко не каждый из них в целях приобретения права имеет дело с его отчуждателем.

Приобретение права противопоставляется в ГК РФ возникновению права не в результате его приобретения лишь единственный раз - в п. 2 ст. 257, где случай предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству перечисляется в одном ряду со случаем его приобретения членами хозяйства. Участок предоставленный (в административном порядке, в результате акта о предоставлении земельного участка), следовательно, и участок приобретенный - это не одно и то же. Стало быть, право, предоставленное в административном порядке (административным актом), и право, приобретенное в ходе участия его субъекта в гражданском обороте, - это различные субъективные права. Но и это уточнение не влияет на главный вывод: приобретение права не имеет необходимой причинно-следственной связи с его отчуждением. Приобретение права может состояться не только при отсутствии акта его отчуждения, но и, напротив, даже вопреки такому акту и несмотря на него. Отчуждение же права, напротив, необходимо связано с его приобретением, ибо без такового отчуждение оказывается бесцельным и юридически неэффективным.

Можно, конечно, подвергнуть сомнению вопрос о целесообразности такого словоупотребления, ибо "отчуждение" - "приобретение" ("отчуждатель" - "приобретатель") в обыденном, по крайней мере, словоупотреблении, - это те самые диалектические противоположности, единство и борьба которых дает новое юридическое качество - единый акт изъявления двух воль, способствующих динамике гражданских правоотношений. Действительно, представление о том, что "отчуждение" - понятие существенно более узкое, чем "приобретение", несколько неестественно. Однако не следует забывать о следующем.

Обыденное словоупотребление относит категории отчуждения и приобретения не к правам, а к имуществу, и даже не ко всякому имуществу, а, как правило, только к вещам, т.е. использует их как синонимы понятий "передача" (сдача) и "принятие" (приемка) соответственно. Именно их и следует использовать, если мы хотим остаться в рамках обиходного разговора и фактических отношений. Но для того, чтобы подчеркнуть гражданско-правовой (юридический) эффект этих фактических действий, их влияние на правовую сферу передавшего и получившего имущество, необходимо прибегать к специальным терминам, коими, на наш взгляд, и являются "отчуждение" и "приобретение" (права на имущество).

Пусть "приобретение" не является точным юридическим слепком с фактического "принятия". Но именно такое словоупотребление замечательно объясняет доныне вызывающую горячие споры конструкцию добросовестного приобретения права собственности от лица, не имеющего права на отчуждение вещи. Если всякий случай приобретения считать необходимо связанным с отчуждением, то никакого смысла такая конструкция иметь не может, ибо акт неуправомоченного отчуждения не есть отчуждение, а лишь его видимость; следовательно, добросовестный приобретатель имущества от неуправомоченного отчуждателя*(39) может лишь получить его в фактическое владение с посессорной защитой. Стать его собственником и, следовательно, титульным владельцем с петиторной защитой он сможет только по какому-нибудь другому основанию, например, по давности владения*(40). Но если принять во внимание существующую ситуацию, а именно отсутствие необходимой взаимосвязи между приобретением и отчуждением, то не будет никаких препятствий к признанию добросовестного приобретателя вещи ее собственником по основанию... самого ее добросовестного приобретения.

Исходя из результатов проведенного нами исследования, законодателю следовало бы произвести следующие изменения в ГК РФ*(41):

1) абзац 1 п. 2 ст. 218 изложить в следующей редакции:

"2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом по его получении в собственность (статья 224) во исполнение обязательства отчуждателя из договора купли-продажи, мены или иной обязательственной сделки об отчуждении этого имущества в целях заключения договора дарения, займа или иной распорядительной сделки, направленной на отчуждение этого имущества, а также в силу его добросовестного приобретения в собственность лицом, у которого оно не может быть истребовано (статья 302)";

2) пункт 1 ст. 235 может быть сформулирован так: "1. Право собственности прекращается при добросовестном приобретении имущества лицом, у которого оно не может быть истребовано (статья 302), отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом".

В.А. Белов,

доктор юрид. наук, доцент кафедры гражданского

права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова

"Законодательство", N 7, июль 2006 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1995. С. 877.

*(2) Дело в том, что к числу гражданско-правовых категорий понятие отчуждения не относится. Отчуждение - такой же юридический факт, как, скажем, присвоение имущества, его передача, завладение им и т.д., т.е. явление фактического порядка, имеющее определенное "отражение" в "зеркале права" - юридический "образ", юридическое значение.

*(3) "Отчуждать - передавать имущество в пользу другого лица, организации, государства (офиц.)" (Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Указ. соч. С. 474).

*(4) Признаемся, что нам не очень понятно, каким содержанием следует наполнить эту формулировку, поскольку тремя предшествующими случаями - отчуждением, конститутивным преемством и обременением - все возможные способы распоряжения имуществом, по сути, исчерпываются. Группа случаев, которая (с известной оговоркой) оправдывает выделение "иных способов распоряжения", составляется, на наш взгляд, из ситуаций распоряжения лица своим имуществом на случай смерти (посредством завещания, легата, возложения или иного аналогичного акта). Оговорка здесь должна быть сделана в том смысле, что принадлежащая лицу возможность посмертного распоряжения своим имуществом выходит далеко за рамки права собственности, ибо имеет своим объектом не только фактически нажитое (находящееся в собственности) имущество, но и всякое вообще имущество, в том числе и то, которое может быть нажито в будущем, а также имущество, которое не может быть в принципе объектом права собственности, и, наконец, объекты, вовсе не относящиеся к имуществу.

*(5) Вопрос о том, является ли такая "смена" результатом перехода права собственности от одного лица (отчуждателя) к другому (приобретателю), или же перед нами прекращение одного, ранее существовавшего права собственности (права собственности отчуждателя) и возникновение по этой причине другого, нового права собственности (права собственности приобретателя), к непосредственному предмету нашей статьи не относится и здесь не обсуждается. Позволим себе лишь напомнить читателю, что мы в этом вопросе кардинально расходимся с традиционной точкой зрения и видим в происходящем не переход субъективного права в его однажды возникшем неизменном виде, а замену одного (прекращающегося) права другим (вновь возникающим) субъективным правом. С этой точки зрения, отчуждение следовало бы определить как акт распоряжения, целью и результатом которого является прекращение субъективного права на определенное имущество.

*(6) Может возникнуть вопрос: не следует ли дополнить приведенные определения указанием на то, что акт отчуждения может быть совершен, а эффект отчуждения может наступить только при условии совершения акта отчуждения лицом, обладающим способностью к распоряжению соответствующим имуществом? Нам кажется, что в таком уточнении нет необходимости, ибо в обоих определениях фигурирует (в первом - в качестве цели, во втором - в качестве результата) смена собственника. Она, безусловно, не могла бы состояться и не было бы, следовательно, повода о ней говорить, если бы речь шла об акте отчуждения, совершаемом неуправомоченным к этому лицом. Говоря об отчуждении, мы вольно или невольно, но неизбежно подразумеваем его законность (правомерность), иначе следовало бы говорить о недействительности или видимости отчуждения. Именно о таком юридическом факте идет речь, в частности, в п. 1 и 2 ст. 302 ГК РФ.

*(7) Точнее было бы сказать "сделки, направленной на отчуждение этого имущества".

*(8) Здесь "отчуждением" называется сделка, заключаемая собственником для прекращения права собственности на имущество, которое по закону не может ему принадлежать (п. 1), либо принудительно заключаемый договор купли-продажи такого имущества (п. 2).

*(9) В данной статье под "отчуждением" подразумевается принудительно заключаемый договор купли-продажи недвижимого имущества, находящегося на изымаемом у собственника участке.

*(10) Здесь "отчуждением" называется эффект прекращения права общей собственности одного из сособственников на неделимую вещь в результате сделки о разделе общей собственности.

*(11) И здесь "отчуждением" назван принудительно заключаемый договор купли-продажи недвижимого имущества, находящегося на участке, в отношении которого прекратилось право пользования собственника недвижимости.

*(12) "Отчуждением" назван эффект принудительного выкупа земельного участка.

*(13) "Отчуждение" здесь - это акт изъятия земельного участка, используемого с нарушением законодательства, т.е. акт, направленный на прекращение любого вещного права на земельный участок, содержащего в себе правомочие пользования им.

*(14) "Отчуждением" здесь называется принудительно совершаемая сделка, направленная на прекращение права собственности на бесхозяйственно содержащееся жилое помещение.

*(15) "Отчуждение" понимается в смысле эффекта сделки, направленной на прекращение участия в общей долевой собственности.

*(16) См. предыдущую сноску.

*(17) Относит к числу случаев отчуждения сделку купли-продажи земельного участка, а также вводит любопытное понятие "сделок, которые могут повлечь отчуждение земельного участка". В качестве примера последних называет договор залога земельного участка.

*(18) Противопоставляет "отчуждение" (доли в праве собственности) "иным действиям собственника, влекущим передачу доли в праве общей собственности" (видимо, действиям, направленным на посмертное распоряжение ею, подтверждая тем самым наш вывод о том, что отчуждение - частный случай распоряжения).

*(19) Что за сделки, результатом которых может быть раздел имущества подопечного или выдел из него доли? Видимо, законодатель имел в виду совершение сделок с имуществом, находящимся в общей собственности с участием подопечного в качестве одного из сособственников. Если это предположение правильно, то такие сделки не влекут уменьшения имущества подопечного ни в фактическом, ни в юридическом смысле, ибо их результатом является эквивалентная замена ранее принадлежавшей подопечному доли в праве общей собственности на новое, ранее не принадлежавшее ему право собственности на вещь (вещи) и (или) деньги, полученные им в результате раздела (выдела).

*(20) Исходя из значения слова "уменьшение", было бы справедливым подвергнуть сомнению основательность описания с его помощью сути эффекта отчуждения. В самом деле, даже при такой сделке, как купля-продажа, - сделке, совершение и исполнение которой несомненно приводит к отчуждению имущества в собственно юридическом смысле, - вряд ли можно говорить об уменьшении имущества ее участников. Продавец действительно отчуждает принадлежащую ему вещь, но не безвозмездно! Из состава его имущества выбывает вещь определенной рыночной стоимости, но в то же время в состав его имущества включается определенная денежная сумма, равная именно этой рыночной стоимости. У покупателя все происходит наоборот. Где же "уменьшение"? Можно, конечно, сказать, что имущество "уменьшается" у каждого участника сделки в смысле "рыночном", ибо ни один из субъектов рыночных отношений не станет отчуждать большее за меньшее; следовательно, продавец, приобретая в деньгах, теряет в вещах, а покупатель наоборот. Но ГК РФ не дает оснований для такого толкования. При употреблении термина "уменьшение" (см. ст. 90, 93, 99, 101, 114, 333, 357, 404, 460, 475, 480, 503, 504, 565, 612, 613, 614, 616, 660 (!), 709, 713, 723, 767, 838, 951, 962, 1039, 1040, 1083, 1085, 1090 и 1149) в ГК РФ везде имеется в виду чисто математическое уменьшение, являющееся результатом обыкновенного вычитания, а не пресловутое "рыночное" (оценочное). В жизни уменьшение имущества выражается обыкновенно либо в его расходовании (в том числе при безвозмездном отчуждении), либо в его изъятии, либо, наконец, в его утрате (утере, уничтожении и т.п.), которые не сопровождаются возобновлением или восстановлением общей стоимости имущества, рассматриваемого как комплекс (особенно см. по этому поводу ст. 660 ГК РФ).

*(21) Ранее они назывались сделками обременения имущества.

*(22) Нормы, юридическое толкование которых дает материал для установления содержания понятия приобретения, отнесены нами к числу подлежащих изучению.

*(23) Единственная польза от этих норм только в том, что с их помощью можно подтвердить тезис об относимости понятия приобретения к любым субъективным правам (а не только к праву собственности, к вещным и абсолютным правам).

*(24) Мы не рассматриваем случаи, когда ГК РФ говорит о получении информации (документов, требований, уведомлений, извещений, напоминаний, предложений, согласий, отказов и т.п.), а также о получении специальных разрешений (лицензий).

*(25) Единственный случай, где прямо сказано о получении (приобретении) права, а не имущества: "Если нет наследников первой, второй и третьей очереди... право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей".

*(26) Исключения составляют ст. 517, п. 1 ст. 834, п. 1 ст. 839, ст. 841, п. 1 ст. 845, ст. 849, 856, п. 1 ст. 996, ст. 997 и п. 1 ст. 1221 ГК РФ. В них под "поступлением" разумеется фактически состоявшаяся передача денег и иного имущества безотносительно к праву их получателя на соответствующие ценности. Особенно ярко противопоставляют поступление вещей в фактическое владение лица приобретению на них права собственности нормы п. 1 ст. 224, п. 2 ст. 359, п. 2 ст. 998 (в сочетании с п. 1 ст. 996) и п. 3 ст. 1013 ГК РФ.

*(27) См. Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" // СЗ РФ. 1998. N 29. Ст. 3400; 2001. N 46. Ст. 4308; 2002. N 7. Ст. 629; N 52. Ч. 1. Ст. 5135; 2004. N 6. Ст. 406; N 27. Ст. 2711; N 45. Ст. 4377; 2005. N 1. Ч. 1. Ст. 40, 42.

*(28) Впрочем, в ГК РФ (п. 2 ст. 455) "создание вещи" и ее "приобретение" разделяются как понятия различные, соотносимые друг с другом в качестве составляющих исчерпывающий перечень способов возможного приобретения товара. Это словоупотребление явно противоречит представленному в ст. 220, 222, 263 и 266 ГК РФ.

*(29) Нормы о неосновательном обогащении интересны еще и тем, что вводят понятие "обогащение", родовое по отношению к понятию приобретения имущества. Другим видом обогащения, наряду с приобретением имущества, ГК РФ провозглашает его сбережение, т.е. отсутствие имущественных расходов вопреки наличию для них юридических оснований. Но значение термина "обогащение" предполагает абсолютное увеличение имущества или его не уменьшение вопреки требованиям закона. И если для целей норм о кондикционных обязательствах такое словоупотребление вполне пригодно, то в качестве универсального термина слово "обогащение" употреблять никак нельзя, ибо это повлечет неточность, идентичную той, что связана с выражением об "уменьшении" имущества.

*(30) О возникновении права собственности на плоды и доходы от использования имущества. Сюда же могут быть отнесены многочисленные статьи о приобретении права собственности на полученную прибыль, улучшения и иные выгоды от использования имущества.

*(31) О возникновении права общей собственности. Примечательно, что законодатель предпочитает говорить и не о приобретении, и не о получении, а о поступлении вещей в общую собственность.

*(32) О возникновении субъективного прав обратного (регрессного) требования.

*(33) О тождестве возникновения и приобретения права собственности по давности владения.

*(34) О возникновении права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

*(35) О возникновении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

*(36) О возникновении прав хозяйственного ведения и оперативного управления.

*(37) О возникновении права требования банковского вклада.

*(38) Наследников к числу приобретателей прав на имущество относят еще нормы п. 2 ст. 256, п. 3 ст. 1117, ст. 1136, п. 4 ст. 1137, п. 3 ст. 1138, п. 1 ст. 1145, п. 3, 4 ст. 1149, п. 1, 3 ст. 1155, ст. 1160, п. 3 ст. 1165, ст. 1168, 1169, п. 1 ст. 1170, п. 1 ст. 1172, п. 1 ст. 1176, ст. 1178, п. 2 ст. 1179, п. 2 ст. 1182, п. 1, 3 ст. 1183 ГК РФ.

*(39) Такой приобретатель скорее заслуживает наименования простого "получателя".

*(40) Именно так сконструирована ныне действующая ст. 302 ГК РФ (ср. с п. 2, 4 ст. 234 ГК РФ).

*(41) Курсивом выделены наши предложения.