Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 г. N 14АП-2721/2009

г. Вологда

03 августа 2008 г.

Дело N А05-14744/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Митрофанова О.В. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом-Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 апреля 2009 года по делу N А05-14744/2008 (судья Шашков А.Х.),

установил

открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - ОАО "АСК") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом-Архангельск" (далее - ООО "УК "Наш дом-Архангельск") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 1 227 701 руб. 96 коп. долга по счету-фактуре от 30.11.2008 N А01-0044029 за фактически потребленную в период с 01.11.2008 по 01.12.2008 электрическую энергию и 64 364 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2008 по 10.04.2009.

ООО "УК "Наш дом-Архангельск" с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, на нарушение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить. Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что, приняв многоквартирные дома в свое управление, он стал владельцем как самих домов, так и внутридомового оборудования, в связи с чем обязан компенсировать истцу фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих ООО "УК "Наш дом - Архангельск" объектах. Кроме того, указывает, что истцу предоставлено право требования оплаты потерь электроэнергии с его непосредственных потребителей, так как ОАО "АСК" ведет учет потребляемой электроэнергии и предъявляет квитанции на оплату электроэнергии гражданам. Также считает необоснованным взыскание с него процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в структуре платы за содержание нет затрат на оплату внутридомовых потерь, что, по мнению ответчика, свидетельствует о невозможности использования этих денежных средств, предназначенных на иные цели, определенные договорами управления, заключенными ответчиком и гражданами, проживающими в жилых домах, находящихся в управлении последнего.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "АСК", являясь гарантирующим поставщиком на территории города Архангельска, в ноябре 2008 года поставило электрическую энергию в жилые дома, находящиеся в управлении ООО "УК "Наш дом-Архангельск".

Договор энергоснабжения ОАО "АСК" и ООО "УК "Наш дом-Архангельск" не заключен.

Таким образом, между ОАО "АСК" и ООО "УК "Наш дом - Архангельск" сложились фактические отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Поскольку истец поставил электроэнергию на объекты ответчика, у последнего в силу статьи 8 ГК РФ возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной электроэнергии, а у истца - право требовать этой оплаты.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

На оплату поставленной в ноябре 2008 года электроэнергии в жилые дома, находящиеся в его управлении ответчика, истец выставил счет-фактуру от 30.11.2008 N А01-0044029 на сумму 1 827 701 руб. 96 коп., который ответчиком оплачен частично.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.

Количество электроэнергии, отпущенной в жилые дома, истец определил исходя из показаний общедомовых приборов учета, установленных на вводе в жилые дома, за минусом электрической энергии, потребленной жильцами домов. Предъявленный истцом к оплате объем энергии складывается из количества, отпущенного на нужды освещения мест общего пользования, лифтовой нагрузки и потерь во внутридомовых сетях.

Из пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании пункта 3 раздела 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные услуги и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.

Поскольку, как установлено судом первой инстанции, ответчик является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, то в силу пункта 1 статьи 161 ЖК РФ, пункта 3 Правил N 307, пункта 89 Правил N 530 он является лицом, обязанным оплачивать электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также оплачивать потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Таким образом, доводы подателя апелляционной жалобы о том, что он не должен оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, поскольку истцу было предоставлено право требования оплаты потерь электроэнергии с непосредственных потребителей, являются несостоятельными. Получение ОАО "АСК" платы за электроэнергию непосредственно от жильцов дома на основании показаний их индивидуальных счетчиков не означает передачу ему права на получение с жильцов дома оплаты за электроэнергию, отпущенную на общедомовые нужды, а также необходимую для компенсации потерь во внутридомовых сетях.

Довод подателя жалобы о том, что он не является владельцем как самих домов, так и внутридомового оборудования, основан на неправильном толковании норм права.

Судом дана подробная оценка всем обстоятельствам дела, доказательствам, представленным сторонами, их доводам и возражениям и сделан правильный вывод о правомерности заявленных истцом требований.

В связи с просрочкой платежа истец в порядке статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 364 руб. 76 коп. исходя из суммы долга без НДС, ставки рефинансирования Центрального банка РФ - 13%, периода просрочки с 11.12.2008 по 10.04.2009. Расчет процентов и период их начисления ответчик не оспаривает.

При определении момента возникновения обязанности ответчика оплатить потребленную электроэнергию суд первой инстанции правомерно исходит из пункта 73 Правил N 530, в соответствии с которым граждане-потребители и организации, приобретающие электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг, осуществляют плату за электрическую энергию и услуги не позднее 10-го месяца, следующего за расчетным.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, подвергающими сомнению обжалуемый судебный акт и не имеют правового значения в силу изложенных обстоятельств дела, поэтому подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 апреля 2009 года по делу N А05-14744/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом - Архангельск" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

О.В. Митрофанов Е.В. Носач