Интервью с Е.В. Семеняко, президентом Федеральной палаты адвокатов РФ ("Законодательство", N 7, июль 2006 г.)

Интервью с Е.В. Семеняко,
президентом Федеральной палаты адвокатов РФ

- Евгений Васильевич, расскажите, пожалуйста, о задачах Ассоциации российских юристов, членом президиума которой Вы являетесь.

- Думаю, что выражу не только собственную точку зрения, но и мнение большинства моих коллег-адвокатов, если скажу, что создание Ассоциации российских юристов - безусловно верный шаг к консолидации юридического сообщества в нашей стране. Для адвокатов это возможность на едином правовом общественном поле вести профессиональный обмен мнениями с коллегами - представителями судейского корпуса, прокуратуры, нотариусами, т.е. с практиками и учеными от юриспруденции. На таких встречах процессуальные противники могут вести спокойный диалог как о тонкостях применения норм права, так и об общих проблемах профессии, ее статусе в общественном сознании, о том, как сложно реализовать идею самоценности права и верховенства закона. Такое общение, согласитесь, не может быть обеспечено силами одной профессиональной группы, к тому же ни судьям, ни прокурорам, ни адвокатам по отдельности не решить проблему формирования надлежащего правосознания и верховенства закона. Читателям мои слова могут показаться высокопарными, но я искренен, когда говорю о том, что права и свободы гражданина являются высшей ценностью и правосознание самих граждан служит залогом действия этого конституционного принципа. Именно в формировании правосознания, основанного на принципах правового государства и демократического общества, я вижу одну из важнейших целей нашей Ассоциации. Способы ее достижения будут обсуждаться на наших общеюридических форумах.

- Реализация прав и свобод граждан немыслима без профессиональной юридической защиты. Какие пути оказания бесплатной юридической помощи населению, по мнению Ассоциация российских юристов, наиболее приемлемы?

- Необходимо добиться того, чтобы независимо от имущественного статуса гражданина в необходимых случаях ему была гарантирована квалифицированная юридическая помощь. На сегодняшний день в решении этой проблемы появились тенденции, которые вызывают критику адвокатского сообщества. Речь идет о стремлении властей переложить задачу оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам на специально созданные государственные структуры, хотя нормы действующего Закона об адвокатской деятельности*(1) четко называют субъектов - как обеспечивающих, так и финансирующих такую помощь. Финансовое обязательство, касающееся оплаты труда "бесплатных" адвокатов, в большинстве субъектов Российской Федерации не выполняется.

Чтобы заполнить этот своеобразный вакуум в виде неоплачиваемых обязательств за работу с малоимущими гражданами и поддержать принцип доступности юридической помощи, были созданы в качестве эксперимента сроком на один год государственные юридические бюро*(2). Сейчас уже можно сказать, что данная мера оказалась неэффективной. На создание десяти государственных бюро (по одному в десяти субъектах Российской Федерации - Республике Карелии, Чеченской Республике, Волгоградской, Иркутской, Магаданской, Московской, Самарской, Свердловской, Томской и Ульяновской областях) потребовались значительные бюджетные средства. На мой взгляд, эти бюро объективно не могут кардинально изменить ситуацию с доступностью юридической помощи, а значит доступностью правосудия, для малообеспеченных граждан. Мы надеемся, что наша Ассоциация не окажется в стороне от решения вопросов обеспечения равного доступа к правосудию.

Задача обеспечения доступной юридической помощи не может быть решена на уровне адвокатского сообщества, это проблема общественно-политическая, проблема реализации государственной политики в области осуществления гражданами своих прав.

- Планирует ли Ассоциация российских юристов проводить сертификацию юристов для поддержания на должной высоте их профессионального уровня?

- В Ассоциации эта идея не обсуждалась. В Федеральной палате адвокатов и адвокатских палатах субъектов Российской Федерации проведение специальных процедур, направленных на поддержание квалификации ее членов, не планируется. Соответствующие меры однозначно определены Законом об адвокатской деятельности, на этот акт и следует ориентироваться. На "входе" в адвокатскую профессию стоит строгий "страж" - квалификационная комиссия, которая призвана оценить уровень профессиональных знаний претендента. И она со своей задачей справляется. При этом присваиваемый статус адвоката, конечно, не дает оснований для самоуспокоения. Адвокат на протяжении всей карьеры обязан повышать свой профессиональный уровень.

- Какие дисциплинарные проступки наиболее характерны для адвокатов?

- Бывают случаи оказания недостаточно квалифицированной помощи, когда адвокатом не сделано всего того, что можно и дoлжно было сделать.

Встречается и явная халтура, недобросовестное отношение к проблемам доверителя, что часто ведет к нарушению процессуальной дисциплины. Самый распространенный пример - неявка на судебное заседание.

Сталкиваемся и с фактами нарушения финансовой дисциплины

Конечно, проблема достойного выполнения профессионального долга актуальна и в иных корпоративных сообществах. Однако к адвокатскому предъявляются повышенные требования, что я могу объяснить особым статусом адвоката - он находится вне жесткой иерархии, вне подчинения, обладает возможностью варьировать свой заработок в зависимости от собственных возможностей. И одна из задач квалификационной комиссии - добиться того, чтобы принятые в адвокатское сообщество юристы не злоупотребляли предоставленными им правами защитника, не допускали некорректного, непрофессионального поведения. Попутно хочу упомянуть об идее введения адвокатских "чинов", которая высказывается некоторыми моими коллегами. На мой взгляд, она абсурдна. Адвокат - свободная профессия. В этом, как мне кажется, заключается ее особая привлекательность для тех, кто хочет без оглядки на начальство отстаивать свою позицию, защищая интересы доверителя. В адвокатуре иерархия чинов не только невозможна, но и вредна.

- Но настоящих специалистов, дорожащих своей профессиональной честью, среди адвокатов несоизмеримо больше. Существует ли в адвокатском сообществе практика поощрения хорошей работы?

- Безусловно, адвокатское сообщество традиционно отмечает выдающихся представителей нашей профессии, для которых она является образом жизни и настоящим призванием. За каждым вынесенным оправдательным решением, восстановленной репутацией, защищенным достоинством всегда стоит конкретный адвокат, чья работа часто мало заметна и редко освещается прессой. Но только благодаря кропотливому труду адвокатов весы правосудия все же удается держать в равновесии.

- Каково Ваше отношение к обсуждаемому сейчас законопроекту о борьбе с коррупцией в судейском корпусе?

- Вопросы кадровой политики всегда были и остаются весьма острыми. В этом я полностью согласен с А.А. Ивановым и вполне разделяю его озабоченность нынешним кадровым наполнением судебной системы вообще и арбитражной в частности. Однако я не могу целиком поддержать его мнение о возможных путях решения указанной проблемы. Нельзя рассматривать факт работы лица в качестве адвоката как негативное обстоятельство, непреодолимое препятствие на пути к креслу судьи. Вспомним, есть страны, в которых нельзя стать судьей, не проработав перед этим продолжительный срок адвокатом, более того, чтобы претендовать на должность судьи, требуется рекомендация адвокатского сообщества. Предлагаемый план борьбы с коррупцией в судебной системе превращает адвоката в фигуру "страдательную". Полагаю, неправильно видеть в семейно-родственных связях основу для неизбежной коррупции.

Адвокатская общественность справедливо усмотрела в таких предложениях умаление значимости адвокатской деятельности в целом и недооценку профессиональных качеств самих адвокатов.

Огорчает то, что заложенные в проект идеи принадлежат нашим коллегам-юристам.

- Давайте поговорим о новшествах правовой жизни. Как Вы относитесь к идее электронного правосудия?

- Конечно, положительно. Возможность быть максимально информированным о судебных делах, о ходе и участниках процесса - благо, которое стало доступным благодаря развитию технологий, и я приветствую возможность перевести многовековую письменную форму ведения процесса в удобный электронный вид. Ведь протоколы до сих пор пишутся от руки секретарем судебного заседания, и сколько в связи с этим приходится слышать нареканий от сторон! Претензии вызывает практически все - от качества протоколирования до сроков ознакомления с текстом.

Однако решать вопрос о переводе процессуальных форм в "электронный формат" необходимо комплексно, не отдавая предпочтения ни одной из ветвей процесса. Так, арбитражный процесс не может являть собой образец технического совершенства и передовой оснащенности, в то время как уголовный и гражданский будут пребывать в состоянии "времен очаковских и покоренья Крыма".

Кроме того, задача модернизации процессуальных форм отправления правосудия должна решаться на правовой основе, для чего необходимо внести соответствующие нормы в процессуальные кодексы.

- Надо ли прописать в процессуальных кодексах механизм сбора доказательств адвокатом?

- Думаю, надо, поскольку право адвоката на сбор доказательств в нашей стране в значительной степени остается декларативным. Необходима дополнительная процессуальная регламентация сбора доказательств, чтобы гарантировать реальное осуществление права адвоката на опрос свидетелей и иных лиц, которые могут иметь ценные сведения.

В настоящее время лишь в случае согласия следователя собранная адвокатом информация может быть приобщена к материалам дела в качестве доказательства. И добросовестные адвокаты активно ищут доказательства, но нередко это вызывает резкое противодействие со стороны следственных органов, так как принцип состязательности, к сожалению, многие представляют неверно. Согласно доминирующему стереотипу прежних лет, все данные собирают правоохранительные органы, а адвокат может лишь оценивать полученную информацию, возражать и предлагать свою интерпретацию. В действительности же активная защита предусматривает самостоятельный сбор доказательств. Принцип состязательности в уголовных делах должен начать работать еще до поступления дела в суд. Пока же поединок между представителями обвинения и защиты проходит в явно неравных условиях, сторона обвинения имеет очевидные преимущества.

- Ваш взгляд на возможность введения норм о конфискации и заочном решении?

- Я думаю, что все общественно значимые вопросы следует обсуждать внутри юридического сообщества. При этом профессионалы должны предлагать взвешенный, обоснованный подход к решению любых проблем.

Например, в УК РФ под предлогом борьбы с коррупцией предлагается вернуть норму о конфискации, причем практически не изменив ее по сравнению в советскими временами; в УПК РФ хотят восстановить норму, которая дает возможность удлинять срок задержания без предъявления обвинения. Выдвигается небесспорная идея о возможности вынесения заочных решений.

Все эти нововведения, если они будут реализованы, не должны оставлять лазеек для злоупотреблений. Мне кажется, что юридическое сообщество такого рода предложения должно оценивать весьма критически и свою точку зрения активно доводить до российской общественности.

- Как Вы относитесь к использованию технических средств контроля при домашнем аресте?

- Моя многолетняя практика, подтверждаемая опытом моих коллег, свидетельствует о том, что в следственном изоляторе находится немало людей, которым в силу незначительности совершенных ими деяний там не место. Применение средств электронного слежения, позволяющих контролировать поведение лица, в отношении которого возникло подозрение либо которому предъявлено обвинение в совершении правонарушения, направлено на сокращение применения такой крайней меры, как заключение под стражу. Это способствует некой гуманизации нашего уголовного процесса, поэтому я приветствую внедрение таких средств.

- Как решается вопрос о возмещении текущих расходов адвоката в процессе?

- В УПК РФ отсутствуют нормы, которые гарантировали бы адвокату право на компенсацию расходов, связанных с ведением дела по назначению. К примеру, адвокат проживает в областном центре, а дело рассматривается далеко за его пределами, что подразумевает командировку. Однако норма о возмещении адвокату затрат не предусмотрена. При этом соответствующие расходы других участников процесса УПК РФ учитывает, и так или иначе они компенсируются. Сейчас Адвокатская палата ведет активную работу, в результате которой должна быть внесена поправка в закон в этой части.

- Следует ли страховать профессиональную деятельность адвоката на случай возмещения убытков клиенту при проигрыше дела?

- Полагаю, сейчас это в России неактуально. Институт страхования деятельности адвоката возник в других правовых системах и неприменим к российской адвокатуре. За рубежом существуют адвокаты, специализирующиеся в области юридического сопровождения бизнеса. Страхование непосредственно затрагивает их деятельность, поскольку неправильная консультация, повлекшая для клиента определенный имущественный урон, предусматривает ответственность адвоката. Пока эта проблема в России выглядит иначе, чем в других странах. У нас значительно больше половины адвокатского сообщества занимается в основном уголовными делами. Поэтому вопрос о страховании адвокатов несколько преждевременен, и подвергать все адвокатское сообщество обязательному страхованию равносильно установлению некоего налога на само занятие адвокатской деятельностью.

- Нужны ли адвокатам профсоюзы?

- Сама эта идея мне кажется несколько сомнительной, хотя такие организации существуют, они даже прошли необходимую регистрацию.

Адвокаты - члены адвокатских палат не являются наемными работниками, они относятся к категории самозанятых граждан со всеми вытекающими отсюда последствиями. И поскольку у адвоката нет иного работодателя, кроме доверителя (клиента), то речь о профсоюзе как таковом, на мой взгляд, идти не может.

При всем моем откровенно скептическом отношении к таким организациям, думаю, сам факт их появления неслучаен. Он свидетельствует о недостаточной работе органов адвокатского самоуправления, в том числе Федеральной палаты адвокатов, в сфере защиты профессиональных, социальных прав адвокатов. У нас много насущных вопросов, которые нам только предстоит решить, и мы не можем сделать это так быстро, как хотелось бы. Поэтому на сегодняшний день я склонен рассматривать эти профсоюзы как некие структуры, которые позволяют отчетливее увидеть те болевые точки, которые реально существуют в адвокатском сообществе. Чем эффективнее мы будем реагировать на чаяния нашей корпорации, тем меньше будет поводов для создания таких профсоюзов.

- Евгений Васильевич, благодарим Вас за интересную беседу.

"Законодательство", N 7, июль 2006 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (с изм. и доп. от 28 октября 2003 г., 22 августа, 20 декабря 2004 г.).

*(2) Постановление Правительства РФ от 22 августа 2005 г. N 534 "О проведении эксперимента по созданию государственной системы оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам".