Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2009 г. N 14АП-2565/2009

30 июля 2009 г.

г. Вологда Дело N А13-612/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Писаревой О.Г. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хачировой З.Т.,

при участии от открытого акционерного общества "Банк ВТБ Северо-Запад" Ерковой Н.В. по доверенности от 31.12.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭТМА-ПЛАСТ" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 апреля 2009 года (судья Курпанова Н.Ю.),

установил

открытое акционерное общество "Банк ВТБ Северо-Запад" (далее - Банк), ссылаясь на статьи 309, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭТМА-ПЛАСТ" (далее - Общество) о взыскании 36 302 586 рублей 67 копеек задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование кредитом сверх срока, установленного кредитным договором, и задолженности по комиссионной плате за операции, связанные с размещением денежных средств. Решением от 17.04.2009 иск удовлетворен в полном объеме.

Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просило его отменить и принять новое решение. По мнению подателя жалобы, ответчик не был уведомлен о дате и времени судебного разбирательства. Кроме того, указывает, что у Общества отсутствуют расчеты Банка, подтверждающие размер процентов за нарушение срока возврата кредита.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в заседании суда просили оставить жалобу без удовлетворения, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направил, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя Банка, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, 25.04.2007 между открытым акционерным обществом "Промышленно-строительный банк" (правопредшественник истца) и Обществом (заемщик) заключен кредитный договор N 141/07, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 40 000 000 рублей под 12,5% годовых, начисляемых за пользование кредитом, а заемщик в свою очередь - возвратить заемные средства и уплачивать проценты на них, комиссии и иные платежи, предусмотренные договором. Срок возврата кредита согласно пункту 1.2 договора - 13.10.2008.

Пунктом 5.3 договора предусмотрены повышенные проценты за пользование кредитом сверх срока, установленного пунктом 1.2, в размере 30% годовых, а пунктом 3.4 - единовременная плата за операции, связанные с размещением денежных средств в размере 0,4% от суммы предоставленного кредита (срок уплаты в течение семи дней с момента предоставления кредита), комиссионная плата за операции, связанные с размещением денежных средств в размере 0,1% за квартал, начисляемых на фактические ежедневные остатки на счете по учету кредита (срок уплаты - в последний рабочий день последнего месяца каждого квартала в течение срока действия договора).

Пунктом 4.2.2 кредитного договора предусмотрено право Банка списывать в безакцептном порядке со счета заемщика денежные средства в счет возврата кредита, уплаты начисленных процентов и платежей за операции, связанные с размещением денежных средств.

Банк принятые на себя обязательства исполнил. Согласно мемориальному ордеру от 25.04.2007 N 1 предоставил заемщику денежные средства в сумме 40 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2 договора расчетный период для начисления процентов устанавливается с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца. Сроки уплаты процентов устанавливаются с 23 числа по последний рабочий день (включительно) каждого месяца. Окончательный расчет по уплате процентов производится в течение трех рабочих дней после полного возврата кредита.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязанности по возврату заемных средств, уплате повышенных процентов и комиссионной платы за операции, связанные с размещением денежных средств, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами §2 названной главы Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Суд первой инстанции, проверив расчет иска, исследовав и оценив в совокупности материалы и обстоятельства дела, условия кредитного договора, с учетом названных норм материального права, пришел к выводу о наличии у Общества задолженности по кредитному договору в размере 35 380 000 рублей, а также 899 000 рублей по процентам за нарушение срока возврата кредита в период с 14.10.2008 по 20.11.2008 и задолженности по комиссионной плате за операции, связанные с размещением денежных средств, в сумме 23 586 рублей 67 копеек. Поскольку указанный долг, размер процентов и комиссионной платы документально подтверждены, а доказательств их уплаты Обществом не представлено, судом правомерно принято решение об удовлетворении иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что Общество не было уведомлено о дате и времени судебного разбирательства, противоречит материалам дела (листы 26, 28, 31 и 32). Ответчик не только получил определения суда от 29.01.2009 о принятии искового заявления к производству и от 16.03.2009 о назначении дела к судебному разбирательству, но и ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в целях добровольного урегулирования спора. Однако, документального подтверждения принятия для этого каких-либо действий в деле не имеется.

Ссылку подателя жалобы на то, что у Общества отсутствовали расчеты Банка, подтверждающие размер процентов за нарушение срока возврата кредита, также нельзя признать обоснованной. Расчет процентов был приложен к исковому заявлению, направленному в адрес ответчика. Более того, в силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество было вправе и имело возможность знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять свои доводы и возражения. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В свете изложенного апелляционная коллегия находит, что оспариваемое решение от 17.04.2009 принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено. Апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 апреля 2009 года по делу N А13-612/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭТМА-ПЛАСТ" ? без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Г. Писарева А.В. Романова