|
30 июля 2009 г.
|
г. Вологда Дело N А13-612/2009
|
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2009 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Писаревой О.Г. и Романовой А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хачировой З.Т.,
при участии от открытого акционерного общества "Банк ВТБ Северо-Запад" Ерковой Н.В. по доверенности от 31.12.2008,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭТМА-ПЛАСТ" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 апреля 2009 года (судья Курпанова Н.Ю.),
установил
открытое акционерное общество "Банк ВТБ Северо-Запад" (далее - Банк), ссылаясь на статьи 309, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭТМА-ПЛАСТ" (далее - Общество) о взыскании 36 302 586 рублей 67 копеек задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование кредитом сверх срока, установленного кредитным договором, и задолженности по комиссионной плате за операции, связанные с размещением денежных средств. Решением от 17.04.2009 иск удовлетворен в полном объеме.
Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просило его отменить и принять новое решение. По мнению подателя жалобы, ответчик не был уведомлен о дате и времени судебного разбирательства. Кроме того, указывает, что у Общества отсутствуют расчеты Банка, подтверждающие размер процентов за нарушение срока возврата кредита.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в заседании суда просили оставить жалобу без удовлетворения, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направил, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав объяснения представителя Банка, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, 25.04.2007 между открытым акционерным обществом "Промышленно-строительный банк" (правопредшественник истца) и Обществом (заемщик) заключен кредитный договор N 141/07, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 40 000 000 рублей под 12,5% годовых, начисляемых за пользование кредитом, а заемщик в свою очередь - возвратить заемные средства и уплачивать проценты на них, комиссии и иные платежи, предусмотренные договором. Срок возврата кредита согласно пункту 1.2 договора - 13.10.2008.
Пунктом 5.3 договора предусмотрены повышенные проценты за пользование кредитом сверх срока, установленного пунктом 1.2, в размере 30% годовых, а пунктом 3.4 - единовременная плата за операции, связанные с размещением денежных средств в размере 0,4% от суммы предоставленного кредита (срок уплаты в течение семи дней с момента предоставления кредита), комиссионная плата за операции, связанные с размещением денежных средств в размере 0,1% за квартал, начисляемых на фактические ежедневные остатки на счете по учету кредита (срок уплаты - в последний рабочий день последнего месяца каждого квартала в течение срока действия договора).
Пунктом 4.2.2 кредитного договора предусмотрено право Банка списывать в безакцептном порядке со счета заемщика денежные средства в счет возврата кредита, уплаты начисленных процентов и платежей за операции, связанные с размещением денежных средств.
Банк принятые на себя обязательства исполнил. Согласно мемориальному ордеру от 25.04.2007 N 1 предоставил заемщику денежные средства в сумме 40 000 000 рублей.
В соответствии с пунктом 3.2 договора расчетный период для начисления процентов устанавливается с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца. Сроки уплаты процентов устанавливаются с 23 числа по последний рабочий день (включительно) каждого месяца. Окончательный расчет по уплате процентов производится в течение трех рабочих дней после полного возврата кредита.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязанности по возврату заемных средств, уплате повышенных процентов и комиссионной платы за операции, связанные с размещением денежных средств, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.
Оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами §2 названной главы Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов
