Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 г. N 14АП-3500/2009

г. Вологда

03 августа 2009 г.

Дело N А13-2889/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Журавлева А.В. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

при участии от Адамова Сергея Владимировича Ракова А.И. по доверенности от 21.07.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Адамова Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 июня 2009 года (судья Лемешов В.В.),

установил

Адамов Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пассат-Сервис" (далее - Общество) о понуждении предоставить для ознакомления и снятия ксерокопий учредительные документы Общества, свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке Общества на налоговый учет, документы, подтверждающие права Общества на имущество, находящееся на его балансе, договоры об отчуждении имущества за период начиная с 01.10.2008, документы, регулирующие деятельность органов управления и контроля Общества, годовой отчет за 2008 год и 1 квартал 2009 года, бухгалтерские балансы за 2008 год (квартальные, полугодовой, годовой) и 1 квартал 2009 года, протоколы собраний участников за 2008 и 2009 годы, декларации и расчеты по платежам единого социального налога и страховым взносам в Пенсионный фонд за 2008 год и 1 квартал 2009 года, отчет о прибылях и убытках, приложения к нему, пояснительные записки, штатное расписание за 2007, 2008 и 2009 годы и сведения о фонде заработной платы сотрудников, платежные ведомости по заработной плате за указанный период, кассовую книгу за 2007, 2008 годы и 1 квартал 2009 года, договоры аренды, договоры с поставщиками и подрядчиками за период начиная с 01.10.2008, обороты по расчетному счету с подтверждающими документами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 01.06.2009 в иске отказано.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направил, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, Общество учреждено 24.06.1998, его устав зарегистрирован мэрией города Череповца 24.06.1998 за N 264. Согласно изменениям, внесенным в учредительные документы от 15.06.1999 (зарегистрированы 30.06.1999), участниками Общества являются Адамов Сергей Владимирович, Зайцев Игорь Борисович и Колыбин Сергей Владимирович с размером вклада по 33,33% уставного капитала номинальной стоимостью 2800 рублей.

Адамов С.В. 16.12.2008 направил письменное заявление по домашнему адресу генерального директора Общества Колыбина С.В. с требованием предоставить ему для ознакомления финансовые, бухгалтерские и хозяйственные документы Общества, приказы и распоряжения об оплате труда генерального директора, заключенные и расторгнутые договоры за 4 квартал 2008 года.

Ссылаясь на нарушение Обществом корпоративных прав участника на ознакомление с документами финансово-хозяйственной деятельности и отчетности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что Адамов С.В. не представил доказательств обращения в Общество с требованием предоставить названные документы.

Проанализировав имеющиеся в деле документы, апелляционный суд не находит оснований не согласиться с принятым решением.

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" определено, что участники имеют право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке. Согласно пункту 3 статьи 12 указанного Закона общество обязано в разумные сроки по требованию участника общества предоставить ему копии действующих учредительного договора и устава общества. Плата, взимаемая обществом за предоставление копий, не может превышать затраты на их изготовление.

В уставе Общества (пункты 8.1 и 10.2) предусмотрено, что его участник вправе получать информацию о деятельности Общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией. Такая информация и материалы должны быть предоставлены генеральным директором по письменной заявке участника Общества в разумно короткий срок.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Суд, истолковав в совокупности указанные нормы материального права и положения устава ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что права истца, как участника Общества, нарушены не были.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении спора суд правомерно отметил, что истец не предоставил доказательств обращения к Обществу по месту его нахождения с требованием об обеспечении возможности ознакомления с перечисленными документами и выдаче их копий, а также доказательств отказа Общества в их удовлетворении.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в иске.

Довод апелляционной жалобы о том, что в данном случае в связи с нарушением истцом досудебного порядка обращения к Обществу следовало оставить иск без рассмотрения по части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на неправильном толковании подателем соответствующей правовой нормы.

Согласно части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку доказательств наличия спора между сторонами в деле не имеется, как не имеется доказательств нарушения Обществом прав своего участника, у суда отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения.

При невыполнении ответчиком законного и обоснованного требования Адамова С.В. о получении информации о деятельности Общества, оформленного в установленном Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и уставом порядке, участник Общества не лишен возможности обратиться за защитой своих нарушенных прав в арбитражный суд.

Апелляционная коллегия находит, что оспариваемое решение принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 июня 2009 года по делу N А13-2889/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Адамова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

А.В. Журавлев О.А. Федосеева