Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2009 г. N 14АП-3369/2009

г. Вологда

29 июля 2009 г.

Дело N А05-6368/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Кудина А.Г. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,

при участии от заявителя Бородецкого Э.Л. - генерального директора, Пашкова В.И. - адвоката на основании ордера от 12.05.2009 N 151, Меркурьевой Н.С. по доверенности от 29.05.2009, от ответчика Корельского А.В. по доверенности от 11.07.2008 N 32,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автономные Энергосистемы" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 июня 2009 года по делу N А05-6368/2009 (судья Чурова А.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Автономные Энергосистемы" (далее - ООО "Автономные Энергосистемы", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Архангельской таможни (далее - таможня, административный орган) от 06.05.2009 N 10203000-59/2009 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.06.2009 по делу N А05-6368/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что ввезенный им из Китайской Народной Республики (далее - Китай) товар приобрел статус российского, в связи с этим не требовалось его декларирования при вывозе в Республику Беларусь. Кроме того, полагает, что в деянии общества отсутствует и вина, поскольку имели место предварительные неоднократные консультации с таможенными органами по вопросу необходимости декларирования товара, вывозимого в Республику Беларусь.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просит жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения общей таможенной ревизии общества административным органом установлено, что 13.05.2008 общество переместило через таможенную границу Российской Федерации в Республику Беларусь товар, приобретенный в период 2006-2007 годов в Китае, выпущенный в свободное обращение на территории Российской Федерации, но не относящийся к происходящим из Российской Федерации (акт общей таможенной ревизии от 12.03.2009).

Декларация на перемещенный товар в таможенный орган не представлялась, таможенные оформление и контроль товара не производились.

По факту недекларирования вывезенного товара в отношении ООО "Автономные Энергосистемы" Архангельской таможней 12.03.2009 возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и 30.04.2009 составлен протокол об административном правонарушении.

В ходе административного расследования таможенным органом принято решение о проведении товароведческой экспертизы с целью установления стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения.

С определением от 09.04.2009 о назначении товароведческой экспертизы ознакомлен генеральный директор общества, ему разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по административному делу.

Постановлением заместителя начальника таможни от 06.05.2009 N 10203000-59/2009 общество признано виновным в совершении правонарушения и привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере _ стоимости товара, являющегося предметом правонарушения, в сумме 489 284 руб. 50 коп. На общество возложены издержки на проведение товароведческой экспертизы в размере 20 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ определена ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В силу статьи 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее- ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.

Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК РФ, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей (пункт 1 статьи 124 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 124 данного Кодекса в таможенной декларации могут быть указаны следующие основные сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

Таможенная декларация на товары, вывозимые с таможенной территории Российской Федерации, подается до их убытия с таможенной территории Российской Федерации (пункт 4 статьи 129 ТК РФ).

Кроме того, из пункта 2 статьи 8 ТК РФ следует, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Кодексом, то применяются правила международного договора Российской Федерации.

В данном случае такими договорами являются Соглашение о таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 06.01.1995 (далее - Соглашение от 06.01.1995), а также Соглашение о создании зоны свободной торговли от 15.04.1994, которое подписано 15.04.1994 в Москве, в том числе Россией и Белоруссией.

Согласно пункту 1 статьи 3 вышеназванного Соглашения Договаривающиеся Стороны не применяют таможенные пошлины, налоги и сборы, имеющие эквивалентное действие, а также количественные ограничения на ввоз и (или) вывоз товаров, происходящих с таможенной территории одной из Договаривающихся Сторон и предназначенных для таможенной территории других Договаривающихся Сторон.

На основании Соглашения от 06.01.1995 таможенное оформление товаров, происходящих из Российской Федерации и ввозимых в Белоруссию и наоборот, не производится, таможенный контроль не осуществляется.

В соответствии с этим Соглашением приняты Указ Президента Российской Федерации от 25.05.1995 N 525 "Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь", постановление Правительства Российской Федерации от 23.06.1995 N 583 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 25.05.1995 N 525 "Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь", приказ ГТК РФ от 07.07.1995 N 443 "Об отмене таможенного контроля и таможенного оформления товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации с Республикой Беларусь" и Указание ГТК РФ от 28.11.1996 N 01-14/1310 "О таможенном оформлении товаров".

Из системного анализа норм, содержащихся в данных правовых актах, следует, что таможенное оформление товаров, происходящих из Российской Федерации и ввозимых в Белоруссию, не производится, таможенный контроль не осуществляется. Наличие либо отсутствие обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов зависит от страны происхождения товаров, вывозимых из Российской Федерации в страны - участники Соглашения.

В решении суда правильно отражено, что страна происхождения товаров определяется по Правилам, утвержденным решением Совета глав правительств Содружества Независимых Государств от 30.11.2000 (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 Правил страной происхождения товара считается государство - участник Соглашения, где товар был полностью произведен или подвергнут достаточной обработке/переработке. В случае участия в производстве товара третьих стран, помимо государств - участников Соглашения, определение страны происхождения производится в соответствии с критерием достаточной обработки/переработки, который выражается:

а) изменением товарной позиции по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) на уровне хотя бы одного из первых 4 знаков, произошедшим в результате обработки/переработки;

б) выполнением необходимых условий, производственных и технологических операций, достаточных для того, чтобы товар считался происходящим из той страны, где эти операции имели место;

в) правилом адвалорной доли, когда стоимость используемых материалов или добавленная стоимость достигает фиксированной процентной доли в цене конечной продукции.

Основным критерием достаточной обработки/переработки является изменение товарной позиции по ТН ВЭД на уровне хотя бы одного из первых четырех знаков; он применяется в отношении всех товаров, за исключением товаров, включенных в перечень условий, производственных и технологических операций, при выполнении которых товар считается происходящим из той страны, в которой они имели место.

Административным органом установлено и не оспаривается обществом, что страной происхождения товара (дизельные двигатели, дизель-генераторы и запасные части к ним), вывезенного ООО "Автономные Энергосистемы" 13.05.2008 с таможенной территории Российской Федерации, является Китай.

Довод общества, что данный товар следует расценивать как происходящий из Российской Федерации в связи с тем, что в 2007 году при ввозе на территорию Российской Федерации оформлен на Поморском таможенном посту с уплатой всех таможенных пошлин, налогов, сборов и выпущен в свободное обращение на территории Российской Федерации, не принимается апелляционной инстанцией, поскольку данные обстоятельства не указаны в качестве оснований для освобождения лиц от обязанности декларирования.

Ссылке общества на переработку товара на основании контрактов, заключенных ООО "Автономные Энергосистемы" и ЗАО "Гомельский бизнес - инновационный центр" от 25.04.2008 N 29/04-08 (дополнительное соглашение от 07.05.2008 N 1) и от 28.04.2008 N 215 (дополнительное соглашение от 07.05.2008 N 1), также судом первой инстанции дана оценка.

Действительно, часть приобретенного в Китае товара (дизельные двигатели КМ 186 FE в количестве 33 штук, дизель-генераторы KDE 6500Е3 в количестве 3 штук и запасные части к ним), перемещенного 13.05.2008 заявителем через таможенную границу Российской Федерации без таможенного оформления, была переработана.

Апелляционная коллегия не может расценить достаточной переработку обществом товара, осуществленную в связи с обращением ЗАО "Гомельский бизнес-инновационный центр" о необходимости регулирования частоты вращения коленчатого вала с 3600 об/мин. (частота, установленная производителем), до 3300 об/мин, поскольку, как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, технологические операции не привели к изменению товарной позиции дизельных двигателей по ТН ВЭД на уровне одного из первых 4 знаков (8408), следовательно, они не могут признаваться достаточной обработкой/переработкой в целях признания страны изготовления товара Российскую Федерацию.

Кроме того, из копии грузовой таможенной декларации, поданной 15.05.2008 ЗАО "Гомельский бизнес-инновационный центр" в Гомельскую таможню Республики Беларусь при таможенном оформлении ввезенного товара, следует, что двигатели дизельные КМ 186 FE в количестве 33 мест имеют код ТН ВЭД 8408 90 410 0. Согласно сертификату соответствия, полученному обществом при ввозе двигателей дизельных КМ 186 FE из Китая, (сроком действия с 11.01.2007), код ТН ВЭД ввезенного по контракту от 14.09.2006 N 03-0 товара - 8408 90 310 0.

Таким образом, произведенные ООО "Автономные Энергосистемы" технологические операции не привели к изменению товарной позиции дизельных двигателей по ТН ВЭД на уровне одного из первых 4 знаков (8408), следовательно, они не могут признаваться достаточной обработкой/переработкой в целях признания страны изготовления товара Российскую Федерацию.

При таких обстоятельствах действия международных Соглашений в части отсутствия таможенного контроля и таможенного оформления на отношения по перемещению вышеназванного товара не распространяются, следовательно, вывезенные 13.05.2008 ООО "Автономные Энергосистемы" в Руспублику Белорусь двигатели дизельные подлежали таможенному оформлению.

Довод общества об отсутствии в вины также подробно исследовался судом первой инстанции и апелляционной коллегий.

Доказательств обращения общества по поводу необходимости декларирования товара в таможенные органы либо таможенным брокерам до 13.05.2008 ООО "Автономные Энергосистемы" не представлено.

Копии писем общества, направленных в ноябре - декабре 2008 года в таможенные органы с просьбой разъяснить порядок декларирования товаров, страной происхождения которых является КНР, при перемещении их в Республику Белорусь не могут служить доказательствами отсутствия вины общества, поскольку совершены после фактического перемещения товара.

Из ведомости оказанных услуг (детализация счета) за период с мая 2006 года по май 2007 года также не представляется возможным определить, по каким именно вопросам осуществлялись звонки в подразделения таможни в городах Архангельске и Вельске.

Факт недекларирования товара, подлежащего декларированию, установлен судом и не оспаривается обществом.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обществом не доказан факт принятия обществом мер, направленных на недопущение нарушений таможенного законодательства.

Суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, нормы процессуального права им не нарушены.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 июня 2009 года по делу N А05-6368/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автономные Энергосистемы" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Г. Кудин Н.С. Чельцова