Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2009 г. N 14АП-2436/2009

г. Вологда

04 августа 2009 г.

Дело N А05-2552/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Митрофанова О.В. и Носач Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

при участии от ответчика Епифановой С.В. по доверенности от 13.07.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДомКом" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 апреля 2009 года по делу А05-2552/2009 (судья Бабичев О.П.),

установил

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" в лице Главного управления по Архангельской области (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДомКом" (далее - Общество) о взыскании 12 500 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2009 по 31.01.2009 по счету-фактуре от 31.01.2009 N 2000/001462.

Впоследствии в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования, просил взыскать 553 065 руб. 92 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2009 по 31.01.2009 по счету-фактуре от 31.01.2009 N 2000/001462.

Решением суда от 13 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены, кроме того, с Общества в пользу Компании взыскано 500 руб. государственной пошлины.

Общество с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить. Мотивирует тем, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность исковых требований, а именно отчеты о суточных параметрах теплоснабжения в январе 2009 года по каждому жилому дому. Ссылается на пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также на заключенный сторонами договор, согласно которым размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, решение суда отменить и отказать истцу в удовлетворении требований.

Компания надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Общества, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами 01.12.2007 заключен договор N 2176 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде (в редакции протокола согласования разногласий к договору от 23.09.2008), по условиям которого Компания (энергоснабжающая организация) обязалась поставить Обществу (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию на объект абонента, а абонент - оплачивать потребленную тепловую энергию в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение условий договора Компанией за период с 01.09.2009 по 30.09.2009 на объекты абонента поставлена тепловая энергия в горячей воде, для оплаты которой выставлен счет-фактура от 31.09.2009 N 2000/01462 на общую сумму 553 065 руб. 92 коп.

Поскольку задолженность за отпущенную в указанный период тепловую энергию в горячей воде ответчиком не оплачена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал заявленные исковые требования обоснованными по праву и размеру. Апелляционная инстанция согласна с данной позицией суда.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные указанными выше статьями, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Наличие задолженности Общества перед Компанией по оплате за отпущенную тепловую энергию в размере 553 065 руб. 92 коп. подтверждается материалами дела. Доказательств уплаты долга Общество не представило. В связи с этим означенная сумма обоснованно взыскана в пользу Компании.

Довод подателя жалобы о неправильном расчете задолженности судом апелляционной инстанции во внимание не принимается. Потребленное объектами ответчика количество тепловой энергии отражено истцом в реестре начислений, который является приложением к счету-фактуре от 31.09.2009 N 2000/01462. Оспаривая его, Общество в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств в обоснование своих возражений суду не представило. Расчет признаваемой ответчиком суммы долга (409 521 руб.) в материалах дела отсутствует. Кроме того, в суде первой инстанции ответчик, не соглашаясь с взыскиваемой с него суммой долга, ссылался только на имеющуюся у него переплату за теплоэнергию, поставленную в ранние месяцы, не оспаривая количество потребленной энергии.

При таких обстоятельствах дела, поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 апреля 2009 года по делу N А05-2552/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДомКом" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

О.В. Митрофанов Е.В. Носач