Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 г. N 14АП-3107/2009

г. Вологда

03 августа 2009 г.

Дело N А52-931/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Матерова Н.В. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Островский хлебокомбинат" на решение Арбитражного суда Псковской области от 07 мая 2009 года по делу N А52-931/2009 (судья Васильева О.Г.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "ЖКУ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к закрытому акционерному обществу "Островский хлебокомбинат" (далее - Хлебокомбинат) о взыскании 122 415 руб. 11 коп. задолженности по оплате полученного товара.

Хлебокомбинат с судебным решением не согласился, в апелляционной жалобе просит его изменить, уменьшив сумму долга до 83 415 руб. 11 коп. Указывает, что в связи с отклонением судом ходатайства ответчика об отложении дела сумма долга определена неправильно. Ссылается на то, что в период рассмотрения дела в суде ответчик производил платежи в счет погашения долга, что подтверждается платежными поручениями от 05.02.2009 N 68, 11.03.2009 N 162, 13.04.2009 N 252. Итого, на момент принятия решения перечислено на счет истца 39 000 руб.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с оплатой ответчиком основного долга в сумме 39 000 руб. согласилось и данное обстоятельство не оспаривало, заявило письменный отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика 39 000 руб. основного долга.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Частью 5 данной статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ Общества от иска в части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принят судом в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании вышеизложенного арбитражный апелляционный суд считает возможным прекратить производство по делу в части взыскания 39 000 руб., отменив в указанной части решение суда.

Поскольку Хлебокомбинат обжалует судебный акт только в части требований, от которых Общество в апелляционной инстанции заявило отказ, решение суда о взыскании остальной части задолженности подлежит оставлению без изменения.

Расходы истца в сумме 3270 руб. 89 коп. по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, несмотря на отказ от части требований, подлежат отнесению на ответчика ввиду следующего.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрен возврат уплаченной государственной пошлины при прекращении производства по делу. Однако согласно указанной норме не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Данная позиция также отражена в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", согласно которому при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению с учетом фактически удовлетворенных требований истца.

С учетом оплаченной ответчиком после принятия арбитражным судом искового заявления к производству суммы долга фактически удовлетворенные требования истца составили 101 412 руб. 11 коп.

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 677 руб. 42 коп. в связи с его отказом от требований в размере 21 000 руб. (из 39 000 руб.), уплаченных ответчиком до принятия судом иска к производству, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ. В связи с этим решение суда в отнесении данной части судебных расходов на ответчика также подлежит отмене.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным для первой инстанции.

Так как решение суда обжаловано ответчиком только в части 39 000 руб. и в этой части производство по делу прекращено апелляционным судом, государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 538 руб. 40 коп. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета (поскольку отказ от 21 000 руб. не связан с добровольным удовлетворением этого требования ответчиком). Оставшаяся часть государственной пошлины относится на истца и на ответчика в равном размере - по 230 руб. 80 коп., исходя из того, что доводы апелляционной жалобы фактически удовлетворены в связи с отказом истца от требований (в том числе в связи с добровольным удовлетворением их части ответчиком) и усматривается вина обеих сторон в непредставлении доказательств факта частичной оплаты взыскиваемой задолженности в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, частью 4 статьи 150, статьями 151, 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ЖКУ" от исковых требований в части взыскания с закрытого акционерного общества "Островский хлебокомбинат" 39 000 рублей основного долга.

Решение Арбитражного суда Псковской области от 07 мая 2009 года по делу N А52-931/2009 в части взыскания с закрытого акционерного общества "Островский хлебокомбинат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖКУ" 39 000 рублей основного долга, 677 рублей 42 копеек расходов по уплате государственной пошлины отменить.

Прекратить производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖКУ" к закрытому акционерному обществу "Островский хлебокомбинат" в части взыскания 39 000 рублей основного долга.

В части взыскания с закрытого акционерного общества "Островский хлебокомбинат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖКУ" 83 415 рублей 11 копеек основного долга, 3270 рублей 89 копеек расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции решение суда оставить без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЖКУ" из федерального бюджета 677 рублей 42 копейки государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в суде первой инстанции платежным поручением от 19 марта 2009 года N 156.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Островский хлебокомбинат" из федерального бюджета 538 рублей 40 копеек государственной пошлины, уплаченной по апелляционной жалобе платежным поручением от 04 июня 2009 года N 585.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖКУ" в пользу закрытого акционерного общества "Островский хлебокомбинат" 230 рублей 80 копеек расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

Н.В. Матеров И.Н. Моисеева